Дата принятия: 01 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-10229/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2022 года Дело N 8Г-10229/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Соловьевой О.В.,
судей Кравченко А.И., Аноприенко К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова Михаила Владимировича к администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди,
по кассационной жалобе Лукьянова Михаила Владимировича на решение Южно-Курильского районного суда от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 июля 2022 года,
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителя истца Несиной В.В.
установила:
Лукьянов М.В. обратился в суд с иском к администрации МО "Южно-Курильский городской округ" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
В обоснование требований указал, что проживает в доме по адресу: пгг. Южно-Курильск, <адрес>, который признан аварийным. С 2012 года он состоит в очереди на получение жилья по договору социального найма. До 2018 года с ним в указанной квартире проживали бывшие члены его семьи. В марте 2018 года бывшим членам семьи была предоставлена квартира по адресу: пгг. Южно-Курильск, <адрес> "А", <адрес>. В указанную квартиру он вселиться не может, поскольку это бы нарушило права несовершеннолетних членов семьи Лиферовых и создало бы невыносимые условия для проживания. Вместе с тем, никакого иного жилого помещения он не имеет, денежными средствами на покупку себе жилья не располагает.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил возложить на администрацию муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" обязанность предоставить ему отдельно от бывших членов семьи, вне очереди благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям пгт. Южно-Курильска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, площадью не менее 18 кв.м, по договору социального найма.
Решением Южно-Курильского районного суда от 6 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Лукьянова М.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Лукьянов М.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом, направил письменные возражения на кассационную жалобу истца.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.
Разрешая спор и отказывая Лукьянову М.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 85, 86, 87, 88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Установив, что в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу нанимателю жилого помещения, Лиферовой Т.А. на состав семьи из пяти человек, в том числе на Лукьянова М.В., была предоставлена <адрес> А по <адрес> в пгт. Южно-Курильск, которая по площади не уступает ранее занимаемому жилому помещению, и отвечает уровню благоустроенности применительно к условиям данного населенного пункта, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении ему по договору социального найма отдельного жилого помещения, вне очереди, площадью не менее 18 кв.м, нет.
Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.
Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.
Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального права применены судами правильно, основании для применения к спорным правоотношениям части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не имелось.
Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Курильского районного суда от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьянова Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
