Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 8Г-10229/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Чекрий Л.М., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-717/2021 по иску Федотова Алексея Владимировича к следователю ОМВД России по Сортавальскому району Юрченко Наталье Александровне, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел по Республике Карелия, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о денежной компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам Федотова Алексея Владимировича, МВД по Республике Карелия, ОМВД России по Сортавальскому району Республики Карелия на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., выслушав объяснения Федотова А.В., принимавшего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Малышева Я.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федотов А.В. обратился с иском к следователю ОМВД России по Сортавальскому району Юрченко Н.А. о возмещении морального вреда по тем основаниям, что Юрченко Н.А. расследовала уголовное дело NN по обвинению истца в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ. В ходе расследования ответчиком были допущены незаконные действия, выразившиеся в нарушении требований уголовного процессуального законодательства, что привело к нарушению конституционных прав истца, причинило ему моральный вред и нравственные страдания. В результате незаконных действий следователя истец был вынужден тратить время на изучение, познание юридической литературы, писать жалобы, заявления в различные государственные органы, выступать в судах, добиваясь справедливости и законности соблюдения своих прав ответчиком при расследовании уголовного дела, вынужден был голодать, причиняя вред своему здоровью, ему неоднократно оказывалась медицинская помощь. В связи с изложенным истец просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального среда в размере 100000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Карелия, ОМВД России по Сортавальскому району, в качестве соответчиков - Министерство Финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Карелия, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 2022 г., исковые требования удовлетворены частично, с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федотова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Федотова А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

В кассационных жалобах МВД по Республике Карелия, ОМВД России по Сортавальскому району Республики Карелия указана просьба об отмене судебных постановлений, поскольку констатация факта незаконных действий следователя не означает безусловную необходимость денежной компенсации морального вреда, а доказательств причинно-следственной связи межу действиями следователя и ухудшением здоровья истца не представлено.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчиков, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу были допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что следователем Юрченко Н.А. расследовалось уголовное дело N в отношении Федотова А.В. В период проведения следственных мероприятий Федотов А.В. содержался в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 26 апреля 2021 г. отменено постановление Сортавальского городского суда от 20 февраля 2021 г., которым отказано в удовлетворении принесенной в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы Федотова А.В. на незаконность действий следователя СО ОМВД России по Сортавальскому району Юрченко Т.А. по разрешению ходатайств заявителя о производстве процессуальных действий для обеспечения его прав и законных интересов. Действия следователя признаны незаконными в части непринятия и не разрешения ходатайства содержащегося под стражей обвиняемого Федотова А.В. в связи с уголовным преследованием по уголовному делу для обеспечения его прав и законных интересов. В апелляционном постановлении указано, что следователю надлежало незамедлительно рассмотреть и разрешить ходатайство обвиняемого непосредственно после его заявления с заслушиванием доводов заявителя и адвоката и отражением их в соответствующем протоколе процессуального действия.

В качестве оснований заявленных требований по настоящему спору истец ссылается на следующие незаконные действия следователя, которыми ему причинены физические и нравственные страдания: отказ следователя в принятии у него корреспонденции, незаконность которого установлена Верховным судом Республики Карелия; нарушения следователем требований ст. 167 УК РФ в части незаверения записи об отказе Федотова А.В. от подписи протокола, не предоставления возможности дать объяснение о причинах отказа, установленные Прокуратурой Республики Карелия в письме от 11 мая 2021 г.; нарушение следователем положений ч. 2 ст. 159 УПК РФ в части отказа в допросе свидетеля и истребовании доказательств, установленное Прокуратурой Республики Карелия в письме от 11 мая 2021 г., а также привлечение истца к административной ответственности.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 150, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пришел к выводу о том, что факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны следователя Юрченко Н.А. нашел свое подтверждение, в связи с чем суд первой инстанции взыскал с МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федотова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

При этом судами не было учтено следующее.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 данного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Несмотря на то, что определение размера компенсации морального вреда в определенной степени относится к оценке и установлению обстоятельств дела, присуждение несоразмерно малой суммы компенсации, без учета каких-либо имеющих значение обстоятельств дела, и не отвечающей требованиям справедливости, может свидетельствовать о существенном нарушении судом норм материального права, определяющих цель присуждения данной компенсации и правила определения ее размера, а также о существенных нарушениях норм процессуального права, обязывающих суд определить все имеющие значение для дела обстоятельства и дать им оценку в мотивировочной части судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что именно такие нарушения были допущены судами по настоящему делу.

В частности, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции лишь формально перечислили в одном абзаце ряд категорий общего и абстрактного характера, которые учитываются при определении размера компенсации морального вреда, - обстоятельства причинения вреда, личность Федотова А.В., без указания какого-либо их конкретного содержания, влияющего на определение адекватной компенсации морального вреда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что принятые по делу судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности и что судами при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка