Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-10225/2022

от 13 декабря 2022 года N 88-11280/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А., Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко Татьяны Алексеевны и Долженко Дмитрия Александровича к администрации г.Зеи о взыскании денежной компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Долженко Д.А., Долженко Т.А. на решение Зейского районного суда Амурской области от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Долженко Т.А., Долженко Д.А. обратились в суд с исками к администрации г.Зея Амурской области, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия в городском округе г.Зеи признала истцов виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.13 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N. Ссылаясь на то, что действия административной комиссии г.Зея являются незаконными, в связи с чем истцам причинены нравственные и физические страдания, просили взыскать с администрации г.Зеи компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Определением судьи от 7 июня 2022 года гражданские дела соединены в одно производство.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Долженко Т.А., Долженко Д.А. отказано.

В кассационной жалобе Долженко Д.А., Долженко Т.А. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что постановлениями административной комиссии в городе Зее N и N от ДД.ММ.ГГГГ Долженко Д.А. и Долженко Т.А. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 13 ч. 1 ст. 4.71 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-03 "Об административной ответственности в Амурской области" - нарушение требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, каждому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 14 мин. по адресу: <адрес> Долженко Т.А. и Долженко Д.А. не выполнили требования пунктов п.п. 8.1.3, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.5, 8.2.9 раздела 8 "Правил благоустройства территории города Зеи", утверждённых решением Зейского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ N, а именно во время проведения ремонтных работ по адресу: <адрес> выбросили строительный мусор из своей квартиры на прилегающую к дому территорию (территорию общего пользования), тем самым нарушили требования п. 13 ч.1 ст. 4.71 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-03 "Об административной ответственности в Амурской области", а также муниципальных правовых актов в сфере благоустройства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1069, 1101, п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ, исходил из наличия вступивших в силу постановлений о привлечении истцов к административной ответственности, вынесенных уполномоченным органом в пределах установленных законом полномочий.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Требования о компенсации морального вреда предъявлены истцами в связи с привлечением их к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Однако привлечение гражданина в установленном законом порядке к административной ответственности не влечет право на компенсацию морального вреда.

Доказательств подтверждающих, что вынесенные в отношении истцов постановления по делу об административном правонарушении являются незаконными, в том числе, отменены по результатам их обжалования в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зейского районного суда Амурской области от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долженко Д.А., Долженко Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка