Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 8Г-10225/2022

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Вульферт С.В., Умысковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0065-02-2020-007010-17 по иску Классена Алексея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Харину Владимиру Николаевичу, Грязновой Татьяне Александровне о возмещении ущерба,

по кассационной жалобе Харина Владимира Николаевича на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 6 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Классен А.А. обратился с иском к Харину В.Н., Грязновой Т.А. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 1 994 850 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2020 г. между истцом и Хариным В.Н. заключен договор перевозки груза, по условиям которого Харин В.Н. принял к перевозке груз - ирис "Сливочный вкус" в количестве 18 135 кг, стоимостью 1 994 850 рублей. Данный груз Харин В.Н. должен был доставить для ООО "УралРитейлГрупп" в Свердловскую область, пос. Березовский, ул. Кольцевая, 4/2. Однако, данный груз до места доставлен не был, Харин В.Н. распорядился им по своему усмотрению, выгрузив переданный груз в г. Новосибирске.

11 сентября 2020 г. между истцом и Грязновой Т.А. заключен договор поручительства, согласно которому последняя приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Хариным В.Н. обязательств, в том числе по доставке груза.

При указанных обстоятельствах, истец полагает, что ответчик приобрел товар без установленных законом и договором оснований на сумму 1 994 850 рублей.

Определением суда с согласия стороны истца произведена замена ответчика Харина В.Н. на индивидуального предпринимателя Харина В.П. (далее - ИП Харин В.Н.).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 г., исковые требования Классена А.А. удовлетворены частично.

С ИП Харина В.Н., Грязновой Т.А. в солидарном порядке в пользу Классена А.А. взыскана сумма ущерба в размере 1 683 290,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 335,76 руб., всего 1 698 626,46 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Харин В.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суды не дали надлежащей оценки тому обстоятельству, что договор перевозки груза от 11 сентября 2020 г. им с Классен А.А. не заключался, так как истцом оригинал договора не представлен, представленная товарно-транспортная накладная не свидетельствует о заключении договора. Судами также не дана надлежащая оценка возникновению договора поручительства, заключенного 11 сентября 2020 г. с Грязновой Т.А., за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку поручитель является неплатежеспособным. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о сговоре истца и Грязновой Т.А.

Кроме того, судом не дана оценка факту возбуждения уголовного дела по факту мошенничества по доставке груза, по которому он проходит свидетелем, в рамках которого установлен круг лиц, участвующих в хищении груза. Также не дана оценка установленному факту взлома компьютерной сети, в связи с чем все разговоры велись через подставного диспетчера. Кассатор указывает, что им надлежащим образом была осуществлена доставка груза в соответствии с правилами доставки грузов в системе АТИ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что отправителем ИП Классен А.А. по товарно-транспортной накладной от 11 сентября 2020 г. передан экспедитору - водителю ИП Харину В.Н. груз - товар ирис "Сливочный вкус", стоимостью 1 994 850 руб., для перевозки из г. Барнаула (пункт погрузки - г. Барнаул, ул. Попова, 179, корпус Б) в адрес грузополучателя ООО "УралРитейлГрупп" по адресу Свердловская обл., Березовский, Кольцевая, дом 4/2.

Установлено, что между ИП Классен А.А. (принципал) и ООО "Алтай-Лидер" (агент) 13 ноября 2019 г. был заключен агентский договор на оказание услуг по закупке товара для торговых сетей, по условиям которого агент по поручению принципала обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала определенные действия, связанные с закупкой и поставкой товаров в торговые сети. Также между сторонами 5 декабря 2019 г. был заключен договор ответственного хранения с оказанием дополнительных услуг, по условиям которого ИП Классен А.А. (поклажедатель) и ООО "Алтай-Лидер" (хранитель) обязуется на основании заявок поклажедателя получать, хранить и возвратить поклажедателю в сохранности или отгрузить по его указанию товары, переданные хранителю, наименование и количество которых указывается поклажедателем в заявке, и оказывать услуги по складской обработке, учету, взвешиванию, упаковке, маркировке товаров и иные услуги, хранение товара осуществляется по адресу: г. Барнаул, ул. Попова 179Б.

В соответствии агентским поручением от 29 августа 2020 г. ИП Классен А.А. поручил ООО "Алтай-Лидер" в рамках агентского договора от 13 ноября 2019 г. в срок не позднее 8 сентября 2020 г. закупить у ООО "Логист" товар - ирис "Сливочный вкус", в количестве 18 135 кг по цене 91 руб. за один килограмм, общей стоимостью 1 650 285 руб. (в том числе НДС 20 % - 275 047,50 руб.), в срок не позднее 13 сентября 2020 г. - поставить в ООО "УралРитейлГрупп" товар - ирис "Сливочный вкус" в количестве 18 135 кг, по цене 110 руб. за один килограмм, общей стоимостью 1 994 850 руб. (в том числе НДС 20 % - 332 475 руб.).

Представленным в материалы дела отчетом от 16 сентября 2020 г. ООО "Алтай-Лидер" подтверждено исполнение агентского поручения от 29 августа 2020 г.

По сообщению ООО "Алтай-Лидер" от 8 января 2021 г., общество осуществило отпуск груза - товара ириса "Сливочный вкус" в количестве 18 135 кг, стоимостью 1 994 850 руб., ИП Харину В.Н.

Получатель груза ООО "УралРитейлГрупп" груз не получил.

24 сентября 2021 г. между ООО "Алтай-Лидер" (цедент) и ИП Классен А.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого общество уступает в полном объеме, а цессионарий принимает право требования неосновательного обогащения, ущерба и по любому иному основанию в размере 1 994 850 руб. с ИП Харина В.Н., возникшего на основании договора перевозки, вытекающего из ТТН N 4714 от 11 сентября 2020 г., груза - ириса "Сливочный вкус", массой 18 135 кг, стоимостью 1 994 850 руб., заключенному между ООО "Алтай-Лидер" и ИП Хариным В.Н.

24 сентября 2020 г. и 1 октября 2020 г. истец ИП Классен А.А. направил в адрес перевозчика ИП Харина В.Н. претензии о возмещении стоимости утраченного груза в сумме 1 994 850 руб., однако ущерб ответчиком не возмещен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 15, статьей 1064, пунктами 1 и 2 статьи 401, пунктом 1 статьи 784, статьями 785, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что ИП Классен А.А., являвшийся собственником и отправителем по договору перевозки товара - ириса "Сливочный вкус" в количестве 18 135 кг, вправе требовать возмещения в свою пользу убытков, причиненных в связи с неисполнением ответчиком ИП Хариным В.Н. обязанности по доставке груза в пункт назначения согласно условиям договора перевозки и утратой груза, взыскав сумму ущерба с ответчика ИП Харина В.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, возложение гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности условий: факта возникновения убытков, противоправности поведения причинителя вреда (нарушение договорных обязательств, повлекшее причинение убытков), причинной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, вины причинителя вреда.

Суд верно указал, что лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены договорные обязательства - принятый им груз не доставлен по месту назначения, указанному в товарно-транспортной накладной.

Судом дана оценка возражениям ответчика, вновь изложенным в кассационной жалобе, о том, что договор перевозки груза им не заключался, и указанные доводы обоснованно отклонены судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Заключение между ИП Классен А.А. и ИП Хариным В.Н. договора перевозки груза от 11 сентября 2020 г. подтверждается товарно-транспортной накладной, согласно которой погрузка груза осуществляется по адресу г. Барнаул, ул. Попова, 179, корпус Б. Факт погрузки груза по данному адресу, его вес не оспаривается ответчиком, подтверждается фотографиями от 11 сентября 2020 г.

Суд правомерно не принял во внимание обстоятельства, указанные Хариным В.Н. при рассмотрении органом дознания заявления ООО "Алтай-Лидер" о привлечении к ответственности Харина В.Н. за недоставку груза, а также изложенные Хариным В.Н. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и в кассационной жалобе, о совершении в отношении него неправомерных действий в связи с получением от лица, действовавшего под видом представителя отправителя (диспетчера), 14 сентября 2020 г. по прибытии его с грузом в г. Новосибирск, указания о необходимости перегрузить перевозимый груз в другой автомобиль, поэтому 15 сентября 2020 г., находясь в г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 70, он перегрузил груз в автомобиль марки Вольво, на котором были установлены государственные регистрационные знаки Республики Казахстан.

Согласно товарно-транспортной накладной от 11 сентября 2020 г. груз должен был быть доставлен грузополучателю ООО "УралРитейлГрупп" по адресу: Свердловская обл., Березовский, Кольцевая, дом 4/2. Доказательств наличия какой-либо договоренности с отправителем или получателем груза о доставке товара по иному адресу, в том числе в г. Новосибирск, ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Ссылка стороны ответчика на то, что суду необходимо было дать оценку факту возбуждения уголовного дела по факту мошенничества по доставке груза, по которому он проходит свидетелем, в рамках которого устанавливается круг лиц, участвующих в хищении груза, и факту взлома компьютерной сети, в связи с чем все разговоры во время перевозки груза велись через подставного диспетчера, не является основанием для отмены судебных постановлений и не влечет иные выводы суда по существу спора.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Таким образом, обстоятельства, указанные ответчиком, не освобождают его как перевозчика от ответственности за причинение ущерба вследствие утраты груза, даже в случае возникновения ущерба от действий третьих лиц, к которым он вправе в последующем предъявить соответствующие требования в случае установления виновных действий указанных третьих лиц.

Установлено, что по договору поручительства от 11 сентября 2020 г., заключенному между ИП Классен А.А. (кредитор) и Грязновой Т.А. (поручитель), поручитель обязалась отвечать солидарно перед кредитором за исполнение Хариным В.Н. обязательства по перевозке груза от 11 сентября 2020 г. - ириса "Сливочный вкус", 18 135 кг, стоимостью 1 994 850 руб.

Указание ответчика в кассационной жалобе на то, что договор поручительства, заключенный 11 сентября 2020 г. с Грязновой Т.А. как с поручителем за исполнение им обязательств по перевозке, свидетельствует о сговоре истца и Грязновой Т.А., поскольку поручитель является неплатежеспособным, является несостоятельным, поскольку взыскание суммы ущерба не только с самого ответчика, но и в солидарном порядке с Грязновой Т.А. не нарушает прав ответчика, так как ответственность по погашению ущерба возложена не на одного ответчика, но и на Грязнову Т.А.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, повторному изложению позиции стороны ответчика, получившей правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции, результаты которой отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 6 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Харина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка