Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 8Г-10224/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Чернецовой С.М., Фроловой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4396/2021 по иску Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Тюменской области к Ширягину Вячеславу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А., заключение прокурора Голованова А.И., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее по тексту - ФКУ СИЗО-1) обратилось в суд с иском к Ширягину В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчик занимает один комнату в общежитии общей площадью 23,5 кв.м, что превышает норму предоставления в общежитии, ответчику было предложено освободить занимаемое жилое помещение с возможностью предоставления другого жилого помещения в общежитии ФКУ СИЗО-1, общей площадью 11,2 кв.м, однако добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается, сотрудником ФКУ СИЗО-1 не является.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 30 августа 2021 года исковые требования ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Тюменской области удовлетворены. Ширягин В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <данные изъяты>. С Ширягина В.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Тюмени в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Тюменской области отказано.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Тюменской области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта. Указывает, что Ширяев В.В. проходил службу в УФСИН России по Тюменской области, и с истцом в трудовых отношениях не состоял. Протокол жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 от 4 марта 2020 года, на основании которого был заключен договор найма, отменен, а приказ N 169 от 4 марта 2020 года, послуживший основанием для заключения договора найма, признан утратившим силу. Соответственно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в общежитии не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Тюменской области полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что жилые помещения, в том числе комната N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> являются федеральным имуществом и закреплены за ФКУ СИЗО-1 на праве оперативного управления (л.д.57-60).

Согласно справке УФСИН России по Тюменской области подполковник внутренней службы Ширягин В.В. с 21 сентября 1999 года проходит службу в уголовно-исполнительной системе, с 07 февраля 2020 года в должности помощника начальника управления по правовой работе - начальника юридической службы УФСИН России по Тюменской области (л.д.77).

04 марта 2020 года, на основании рапорта, между ФКУ СИЗО-1 и Ширягиным В,В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в котором указано, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы и отсутствием жилья, издан приказ о предоставлении жилого помещения в общежитии Ширягину В.В. (л.д. 10-12, 96-98).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, Ширягин В.В. с 13 марта 2010 года зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> (л.д.48 оборот).

Ширягин В.В. за время прохождения службы в УФСИН России по Тюменской области рапорт и пакет документов на предоставление денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения не предоставлял, в жилищно-бытовую комиссию УФСИН России по Тюменской области с данным вопросом не обращался (л.д.76).

На заседании жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 27 июля 2021 года принято решение о необходимости отмены решения жилищно-бытовой комиссии, отмене протокола N 62 от 04 марта 2020 года, поскольку комиссией не был установлен факт наличия или отсутствия в собственности ШирягинаВ.В. жилого помещения. Ввиду отсутствия необходимых документов, приказом ФКУ СИЗО-1 11 августа 2021 года был отменен протокол жилищно-бытовой комиссии от 04 марта 2020 года, признан утратившим силу приказ от 04 марта 2020 года (л.д. 117-119).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 296, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 94, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 8, 9 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217, исходил из того, что спорное жилое помещение, площадью 23,5 кв.м, было предоставлено ответчику с нарушением установленной нормы, что в настоящее время отменен протокол жилищно-бытовой комиссии N 62 от 04 марта 2020 года, послуживший основанием для заключения между сторонами договора найма жилого помещения в общежитии, а также имеется необходимость в обеспечении жильем сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 92, 93, 99, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, предоставлено ответчику в установленном законом порядке после заключения соответствующего договора найма жилого помещения в общежитии, который сторонами в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут и не прекращен, ответчик вселен в спорное помещение на законных основаниях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что выводы суда первой инстанции, касающиеся выселения ответчика в комнату N 2 площадью 11,2 кв.м, не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку таких требований истцом не заявлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ширяев В.В. проходил службу в УФСИН России по Тюменской области, а не в ФКУ СИЗО-1; об отмене решения ЖБК и признании утратившим силу приказа, на основании которых был заключен договор найма, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные обстоятельства не влияют на правильный вывод суда апелляционной инстанции о вселении и проживании ответчика на законных основаниях - на условиях действующего договора найма, который не оспорен и недействительным не признан. Кроме того, ФКУ СИЗО-1 входит в систему УФСИН России по Тюменской области, где Ширяев В.В. проходил службу.

Соответственно, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, ответчик не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ссылка в кассационной жалобе на увольнение ответчика со службы в уголовно-исполнительной системе 3 марта 2022 года (документов не представлено) не влияет на законность апелляционного определения, принятого 17 января 2022 года.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка