Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 8Г-10221/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Старовойт Р.К., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левьева Ивана Николаевича к акционерному обществу "Находкинский морской торговый порт" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, возложении обязанности, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца Левьева И.Н., в лице представителя по доверенности Подшиваловой Ю.В., на решение Находкинского городского суда Приморского края от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С., изучив обстоятельства дела, судебная коллегия

установила:

Левьев И.Н. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что работает в АО "НМТП" в должности <данные изъяты> Приказом N N от 10.12.2021 был отстранен от работы с 15.12.2021 без сохранения заработной платы. С указанным приказом не согласен, считает его незаконным.

Просил суд признать незаконным и отменить приказ N N от 10.12.2021 об отстранении от работы, возложить обязанность на АО "НМТП" допустить его к выполнению работы со дня принятия решения суда в соответствии с обязательствами, установленными трудовым договором, взыскать с АО "НМТП" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 15.12.2021 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей за каждый день незаконного отстранения от работы.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 24 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Левьева Ивана Николаевича отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июля 2022 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца не соглашается с решением суда первой и апелляционной инстанций. Считает отстранение от работы истца незаконным, предусмотренных законом оснований для отстранения истца от работы не имелось, кроме того нарушена процедура отстранения от работы. Истец незаконно лишен работодателем возможности работать и получать заработную плату. В результате незаконного отстранения от работы были нарушены трудовые права истца.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы АО "НМТП" просит решение суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу Левьева И.Н. - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений допущены не были.

Обстоятельства, при наступлении которых работодатель обязан отстранять от работы (не допускать к работе), перечислены в части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Иммунизация против новой коронавирусной инфекции включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Согласно действующему правовому регулированию главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

11 октября 2021 года в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Приморском крае, главным санитарным врачом региона издано постановление N 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае", в соответствии с которым обязательной иммунизации подлежат, в том числе сотрудники в сфере транспорта.

20 октября 2021 года в АО "Находкинский морской торговый порт" издан приказ N 597 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которым работникам порта предписано в срок до 15 декабря 2021 года пройти курс вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и предоставить своему непосредственному руководителю документ, подтверждающий прохождение вакцинации. В случае наличия противопоказаний к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции предоставить, соответствующий подтверждающий документ.

С вышеуказанным приказом истец Левьев И.Н., работающий на предприятии в должности <данные изъяты> на основании трудового договора N N 21.04.2008, был ознакомлен 27.10.2021 года и уведомлен работодателем о необходимости пройти вакцинацию в срок до 15 ноября 2021 года первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 15 декабря 2021 года вторым компонентом вакцины, а также предупрежден о том, что отсутствие вакцинации в период эпидемиологического неблагополучия или при угрозе распространения инфекции является основанием для временного отстранения от работы без сохранения заработной платы.

Документ, подтверждающий прохождение данной вакцинации, либо наличие противопоказаний к проведению профилактических, в срок до 15.12.2021 Левьевым И.Н. работодателю не представлен.

Приказом N N от 10.12.2021 Левьев И.Н. с 15.12.2021 отстранен от работы, как отказавшийся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции и не имеющий противопоказаний для вакцинации на срок до окончания периода эпиднеблагополучия в Приморском крае, либо до предоставления работником сертификата о вакцинации либо документа подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации от COVID-19.

С указанным приказом истец ознакомлен 13.12.2021.

В ходе рассмотрения дела Левьевым И.Н. не предоставлены сведения, подтверждающие прохождение вакцинации, либо наличие противопоказаний для ее проведения. Не приобщены данные сведения и к апелляционной жалобе. То есть фактически истец противопоказаний к проведению вакцинации не имел, вакцинацию не прошел.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьями 21, 76, 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям", постановлением Главного санитарного врача Приморского края от 11 октября 2021 года N 7 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", и исходил из того что истец, являясь работником организации осуществляющей деятельность в сфере транспорта, в случае отсутствия медицинских противопоказаний обязан был пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку отсутствие таковой могло повлечь неблагоприятные последствия. Принимая во внимание, что трудовая деятельность истца подразумевает контакты с другими работниками предприятия, при этом возможность перевода его на дистанционную работу не установлена, учитывая, что он от прохождения обязательной вакцинации уклонился, при этом документов подтверждающих противопоказания к прививке не представил, суд сделал вывод о том, что у работодателя имелись основания для отстранения его от работы. Учитывая, что факт нарушения трудовых прав работника судом не установлен, суд отказал также в удовлетворении производных исковых требований о взыскании заработной платы, компенсаций морального вреда.

Апелляционная инстанция согласилась с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

Требования государственного санитарного врача по Приморскому краю направленные на вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и вводимые в связи с этим ограничения в отношении работников определенных сфер деятельности, связаны с напряженной эпидемиологической ситуации по COVID-19 в регионе, направлены на предотвращение вспышек заболеваемости населения.

Учитывая, что вакцинация позволяет снизить риски заболевания не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, вводимые работодателем ограничения, вопреки мнению истца, не носят дискриминационного характера в отношении работников, а направлены исключительно на установление контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19.

Нормы материального права применены судами при рассмотрении правильно, выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца об обязательном участии прокурора при рассмотрении настоящего спора, основаны на ошибочном понимании процессуальных норм, поскольку данный спор к перечисленным в ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации категориям дел не относится.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции истца при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Левьева И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка