Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-10195/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 года Дело N 8Г-10195/2022
" 28 " июня 2022 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего ФИО3,
судей ФИО7 и ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3841/2021)
по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы ФИО1 и ее представителя по заявлению в судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что ФИО1 являлась сособственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В декабре 2017 года ФИО1 продала принадлежащую ей долю в праве собственности на указанный дом ФИО6, не урегулировав при этом вопросы, связанные с надлежащим оформлением документов и наличием незаконных строений на земельном участке. Из-за допущенных ФИО1 нарушений границ судебного участка, неисполнения ответчицей решений суда
ФИО2 вынуждена была обращаться в суд.
ФИО2 просила взыскать с ФИО1 убытки, понесенные в связи с судебными процессами, в сумме 125 550 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.
Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от
ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.
ФИО2 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства и установил, что ФИО2 просит взыскать убытки в виде судебных расходов, понесенных при рассмотрении других дел, в которых ФИО1 участия не принимала, в связи с чем на нее не могут быть возложены судебные расходы, понесенные ФИО2 в ходе судебного разбирательства по этим делам, а наличие реестровой ошибки не является следствием виновных действий ФИО1
Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда суд не установил, указав, что доказательств нарушения ответчицей неимущественных прав ФИО2 не имеется.
Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы кассационной жалобы, что ФИО2 была вынуждена обращаться в суд в связи с действиями ФИО1, основанием для взыскания с ответчицы судебных расходов, понесенных при рассмотрении других дел, не имеется.
Кроме того, разрешение вопросов о судебных расходах в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации производится в рамках производства по гражданскому делу, по которому эти расходы понесены.
Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
