Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 8Г-10192/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Умысковой Н.Г. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2270/2021 (УИД N 38RS0024-01-2021-003649-08) по исковому заявлению Павловой Галины Николаевны к Администрации города Усолье-Сибирское о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на долю жилого помещения, по иску третьего лица Павлова Александра Николаевича к Администрации города Усолье-Сибирское об установлении факта принятия наследства,

по кассационной жалобе Павлова Александра Николаевича на решение Усольского городского суда Иркутской области от 5 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Павлова Галина Николаевна (далее - Павлова Г.Н.) обратилась с настоящим иском к Администрации города Усолье-Сибирское, в обоснование которого указала, что ее родителями являлись П.Н.М. и П.Е.С. После смерти матери осталось наследственное имущество, состоящее из 2/3 доли квартиры с кадастровым N, расположенной по адресу: <адрес>. Являясь наследником по закону после смерти матери, она фактически приняла указанное наследство, т.к. на протяжении многих лет единолично несет все расходы, связанные с содержанием и сохранностью наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт квартиры. Кроме того, она является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Павлова Г.Н. просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери, включить в наследственную массу 2/3 доли квартиры с кадастровым N, расположенной по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на 2/3 доли спорной квартиры.

Определением суда от 5 октября 2021 г. Павлов А.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

К производству принято исковое заявление Павлова А.Н. к администрации города Усолье-Сибирское об установлении факта принятия наследства.

В своем иске Павлов А.Н. просил установить факт принятия Павловым А.Н. и Павловой Г.Н. наследства П.Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 5 октября 2021 г. исковые требования Павловой Г.Н. удовлетворены.

Установлен факт принятия Павловой Г.Н. наследства после смерти П.Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В состав наследства после смерти П.Е.С. включены 2/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

За Павловой Г.Н. признано право собственности в порядке наследования после смерти П.Е.С. на 2/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый N.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Павлова А.Н. об установлении факта принятия наследства, отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 января 2022 г. решение Усольского городского суда Иркутской области от 5 октября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Павлов А.Н. просит отменить оспариваемые судебные постановления.

Кассатор настаивает на том, что после смерти матери он фактически принял наследство вместе с сестрой Павловой Галиной Николаевной. Они фактически владеют квартирой с момента открытия наследства, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а также несут расходы на содержание имущества из собственных средств, что подтверждается чеками об оплате.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 31-34) П.Е.С., Павлова Г.Н. и П.Н.М. являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти П.Н.М. его жена П.Е.С. унаследовала принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру (свидетельство о праве на наследство по закону, л.д. 10).

П.Е.С. и П.Н.М. являются родителями истца Павловой Г.Н. и третьего лица с самостоятельными требованиями Павлова А.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 7, 12).

П.Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по день смерти была зарегистрирована одна П.Е.С.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исследовав и оценив собранные доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец Павлова Г.Н. в установленный срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде 2/3 доли в праве на спорное жилое помещение, принадлежавшие ее матери П.Е.С., вместе с тем, суд указал, что третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Павловым А.Н. не представлены доказательства фактического принятия им этого наследства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно положениям п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такая регистрация предусмотрена законом (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник фактически принял наследственное имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник, в частности вступил во владение и управление наследственным имуществом, произвел оплату по содержанию наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о том, что он фактически принял наследство вместе с сестрой Павловой Г.Н. после смерти матери, как несостоятельные, основанные на несогласии с выводами судебных инстанций по обстоятельствам дела. Суды обоснованно исходили из установленных обстоятельств того, что при жизни наследодателя П.Е.С. и после её смерти в квартире проживала дочь истца - Б.Д.В., которая осталась проживать одна в квартире после смерти бабушки. Истец оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире на протяжении нескольких лет, произвела текущий ремонт, договоры на обслуживание спорной квартиры заключены с истцом, погашен долг по кредиту П.Е.С. Кроме этого, на основании оценки представленных в дело доказательств судебными инстанциями установлено, что Павловым А.Н. не представлены какие-либо доказательства, которые указывали на фактическое принятие им наследства в виде долей в праве собственности на спорную квартиру.

Выводы судов мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении суда и апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебных постановлений доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 5 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

А.О. Нестеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка