Дата принятия: 10 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-10183/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2022 года Дело N 8Г-10183/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Черчага С.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Квашину Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе Квашина Игоря Валерьевича на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Банк "Газпромбанк" (АО) обратился в суд с иском к Квашину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 687-ФБ/2015 от 28 сентября 2015 года по состоянию на 14 октября 2021 года в сумме 18551 руб. 18 коп., состоящей из: основного долга - 7920 руб. 11 коп., пени за просрочку возврата кредита - 10147 руб. 83 коп., пени за просрочку уплаты процентов 483 руб. 24 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 742 руб. 05 коп.
Обращаясь в суд, Банк указал, что в соответствии с условиями кредитного договора была предоставлена денежная сумма 200000 руб. на срок до 25 сентября 2020 года под 20 % годовых. На основании судебного приказа, выданного 13 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 9 Промышленного района города Ставрополя (отменен 2 июля 2020 года) взыскана задолженность в размере 87006 руб. 13 коп.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 9 марта 2022 года исковые требования банка "Газпромбанк" (АО) удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Квашиным И.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установления факта заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия доказательств, свидетельствующих о неверном расчете суммы задолженности и надлежащего исполнения договора.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.
Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.
Доводы жалобы о том, что факт передачи суммы кредита истцом не доказан, истец не представил доказательств открытия счета для зачисления суммы кредита; выписка по лицевому счету не является надлежащим доказательством, подлежат отклонению, поскольку опровергаются выпиской по счету ответчика, согласно которой сумма кредита перечислена на указанные в распоряжении клиента счета, счет с указанным номером согласован сторонами при определении порядка предоставления кредита, Банком представлена выписка по указанному лицевому счету; к тому же, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено намерение заемщика получить от банка определенную денежную сумму в кредит на оговоренных условиях, открытием банком счетов клиенту и выдачей ему денежных средств.
Довод кассационной жалобы в части представления в суд первой инстанции ненадлежащим образом заверенных копий документов был предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которым у суда кассационной инстанции не имеется.
Изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они, в том числе, заявлялись в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Камышова
Судьи Р.Р. Нурмухаметова
С.В. Черчага
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
