Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1018/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 8Г-1018/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мукова Артура Муссовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании права на получение единовременной социальный выплаты, изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты и уникального номера в базе данных,
по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике-Дарчиеву Л.В., действующей на основании доверенностей от 3 ноября 2021 года и от 26 ноября 2011 года, подержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Муков А.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании права на получение единовременной социальный выплаты, изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты и уникального номера в базе данных.
Просил суд признать протокол N 32 Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 06.11.2019 в отношении Мукова А.М. недействительным;
Признать решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 06.11.2019 в отношении Мукова А.М. и признании не состоящим на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по КЧР незаконным;
Признать распоряжение МВД по КЧР от 08.11.2019 N 208 в отношении Мукова А.М. незаконным, недействительным;
Признать Мукова А.М. принятым в МВД по КЧР на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД с 18.04.2013 (т.е. с даты издания распоряжения МВД по КЧР N 154);
Признать право за Муковым А.М. с семьей на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД с даты принятия распоряжения МВД по КЧР, т.е. с 18.04.2013.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2021 года исковые требования Мукова А.М. к МВД РФ и МВД по КЧР о признании права на получение единовременной социальной выплаты, об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты и уникального номера в базе данных удовлетворены.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Муков А.М. проходил службу в МВД по КЧР.
28.12.2012 истец обратился с заявлением, на имя Министра внутренних дел по КЧР о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (ЕСВ) согласно ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ. Стаж службы в органах внутренних дел у истца составлял 12 лет 9 месяцев 11 дней в календарном исчислении.
Согласно Журналу N 1 регистрации принятых заявлений сотрудников и пенсионеров МВД по КЧР для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения его заявление было зарегистрировано за номером 325 от 28.12.2012.
Согласно Книге учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по КЧР, Муков А.М. зарегистрирован за номером 318.
Протоколом заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР N 14 Муков А.М. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Распоряжением Министра внутренних дел по КЧР N 154 от 18.04.2013 указанный протокол N 2 был утвержден. Мукову А.М. был присвоен уникальный номер.
Протоколом заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР N 14, утвержденным распоряжением Министра внутренних дел по КЧР N 118 от 20.06.2019, о правомерности нахождения лиц, значащихся состоящими на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, нахождение Мукова А.М. на учете для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, согласно распоряжения МВД по КЧР от 18.04.2013 N 154 признано правомерным.
Впоследствии казанное решение признано недействительным и отменено на заседании ЦЖБК МВД по КЧР от 02.07.2020 (протокол N 7), утвержденном распоряжением МВД по КЧР от 03.07.2020 N 98.
Этим же распоряжением, признано утратившим силу распоряжение МВД по КЧР от 20.06.2019 N 118.
Согласно письму Врио начальника тыла А.В. Калита решением ЦЖБК МВД по КЧР (протокол от 06.11.2019 N 32, утвержденный распоряжением МВД по КЧР от 08.11.2019 N 208) постановлено считать Мукова А.М. не состоящим на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по КЧР.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты Муков А.М. являлся действующим сотрудником органов внутренних дел и им были соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для возникновения данного права.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, при этом, что доказательств, свидетельствующих о том, что представленные Муковым А.М. документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия истца на такой учет, ответчиками не представлено.
Так же не представлены ответчиком доказательства, свидетельствующих об умышленном искажении истцом каких-либо сведений при обращении с заявлением о постановке на учет.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда первой и апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2021 года.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
