Дата принятия: 13 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-10155/2022
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-10155/2022
Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А., изучив в порядке пункта 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМТ-Логистик" к Додонову Валентину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СМТ-ЛОГИСТИК" на определение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 июня 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СМТ-Логистик", уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Додонову Валентину Юрьевичу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору N N от 02 июня 2015 года в размере 3824065,95 рублей, из которых: просроченный основной долг - 663622 рубля, просроченные проценты - 811124 рубля, неустойка по просроченному основному долгу - 206307,73 рублей, неустойка по просроченным процентам - 282291,78 рублей, проценты на просроченный основной долг - 123784,64 рублей, основной долг - 1721694,58 рублей, срочные проценты - 15241,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35786,50 рублей, обращении взыскания на предмет залога ? права требования, принадлежащие Додонову В.Ю. по договору участия в долевом строительстве N от 2 июня 2015 года путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3281232 рублей.
Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года требования ООО "СМТ-Логистик" удовлетворены в части. С Додонова В.Ю. в пользу ООО "СМТ-Логистик" взыскана сумма просроченного основного долга в размере 663622 рублей, проценты в размере 811124 рублей, неустойка по просроченному основному долгу в размере 20000 рублей, неустойка по просроченным процентам в размере 15000 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 123784,64 рублей, сумма основного долга в размере 1721694,58 рублей, срочные проценты в размере 15241,88 рублей; обращено взыскание на принадлежащие Додонову В.Ю. имущественные права по участию в долевом строительстве N от 02 июня 2015 года, с правом получения Залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома ? жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены реализации залога в сумме 3281232 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
27 мая 2021 года Додонов В.Ю. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, ссылаясь на наличие иных кредитных обязательств. Заявителем представлен следующий график платежей: по 25000 рублей ежемесячно до 10 числа месяца до полного погашения задолженности.
Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 июня 2021 года заявление Додонова В.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено. Додонову В.Ю. предоставлена рассрочка исполнения решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1288/2020 с размером ежемесячного платежа 25000 рублей не позднее 10 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.
Апелляционным определением определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "СМТ-Логистик" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, указывая на нарушение норм процессуального права.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
В соответствии с часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы отсрочки исполнения решения суда, отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу статьи 203 ГПК РФ основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.
Принимая решение о предоставлении Додонову В.Ю. отсрочки исполнения решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года, суд исходил из размера среднемесячного дохода, а также в каких организация заявитель осуществляет трудовую деятельность. С учетом установленных обстоятельств и на основании предоставленных доказательств в совокупности суд пришел к выводу о возможности предоставления рассрочки исполнения.
В кассационной жалобе также указывает на рассмотрения заявления без надлежащего извещения истца.
Довод кассационной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании ном процессуального права.
Согласно статье 2031 названного Кодекса, введенной в действие с 1 октября 2019 года, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 1).
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
На определение суда может быть подана частная жалоба (часть 2).
На основании норм, регламентирующих порядок рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о соблюдении процессуального порядка его рассмотрения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.
Остальные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к субъективной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем не принимаются в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 июня 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМТ-ЛОГИСТИК" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
