Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2022 года Дело N 8Г-10154/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Лепской К.И., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-16/2022 по иску Харина Владимира Александровича к акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - АО "Кольская горно-металлургическая компания") о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в штатное расписание, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Харина В.А. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 14 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя Харина В.А. Романович С.А., действующей по доверенности от 8 ноября 2021 г., представителя АО "Кольская горно-металлургическая компания" Кошелевой Л.В., действующей по доверенности от 1 января 2022 г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И., полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Харин В.А. обратился в суд с иском к АО "Кольская горно-металлургическая компания", просил признать приказ об увольнении от 25 октября 2021 г. N КГМК-0200/2510-9-к незаконным, восстановить на работе в должности начальника отдела внутреннего аудита с 26 октября 2021 г., внести изменения в штатное расписания, ввести должность начальника отдела внутреннего аудита Службы внутреннего контроля и аудита с 26 октября 2021 г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26 октября 2021 г. по 14 января 2022 г. в размере 170 243,78 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 14 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 марта 2022 г., в удовлетворении исковых требований Харина В.А. отказано.

В кассационной жалобе Харина В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 1 июля 2004 г. Харин В.А. состоял в трудовых отношениях с АО "Кольская горно-металлургическая компания", работал на различных должностях: с 1 июля 2004 г. в должности специалиста второй категории в отделе корпоративной деятельности Управления собственности и ценных бумаг; с 27 марта 2006 г. ведущего специалиста в отделе контроля производственной деятельности Контрольно-ревизионного управления; с 1 января 2007 г. ведущего специалиста в Бюро контроля производственной деятельности отдела внутреннего контроля Контрольно-ревизионного управления; с 1 января 2012 г. главного специалиста в отделе контроля ремонтов и сохранности активов Контрольно-ревизионного управления; с 1 октября 2016 г. начальника отдела контроля ремонтов и сохранности активов Контрольно- ревизионного управления; с 4 декабря 2018 г. заместителя начальника отдела контроля хозяйственных операций Контрольно-ревизионного управления; с 1 марта 2019 г. начальника отдела внутреннего аудита Службы внутреннего контроля и аудита.

Харин В.А. имеет два высших образования: в 1999 году окончил Карагандинский технический университет по специальности машины и технология литейного производства, присвоена квалификация инженера - механика; в 2013 году окончил Петрозаводский государственный университет, присуждена квалификация экономиста по специальности "финансы и кредит", в период работы в АО "Кольская горно-металлургическая компания" проходит курсы повышения квалификации.

Приказом от 30 октября 2020 г. предусмотрено с 1 ноября 2020 г. исключить из штатного расписания структурное подразделение Службы внутреннего контроля и аудита в количестве 10 штатных единиц (начальник службы 1 шт. ед., главный менеджер 1 шт. ед., главный специалист 1 шт. ед., отдел внутреннего аудита 7 шт. ед.), создать структурное объединение Департамента риск-менеджмента, внутреннего контроля и аудита в количестве 19 штатных единиц (директор департамента 1 шт. ед., управление риск - менеджмента 9 шт. ед., отдел внутреннего аудита 7 шт. ед., главный менеджер 1 шт. ед., главный специалист 1 шт. ед.)

Приказом от 2 февраля 2021 г. N КГМК- 0200/0202-к истец уволен со 2 февраля 2021 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 9 июля 2021 г. приказ от 2 февраля 2021 г. признан незаконным, истец восстановлен на работе в должности начальника отдела внутреннего аудита Службы внутреннего контроля и аудита с 3 февраля 2021 г. в связи с нарушением работодателем порядка увольнения истца.

По причине отказа истца от предложенных вакансий, 5 июля 2021 г., по истечение 24 дней после восстановления на работе, Харин В.А. уволен приказом от 5 июля 2021 г. N КГМК-0200/0507-к по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 12 августа 2021 г., вступившим в законную силу 10 ноября 2021 г., данный приказ признан незаконным, Харин В.А. восстановлен на работе с 6 июля 2021 г. Приказом от 13 августа 2021 г. N КГМК-0200/1308-14-к на основании исполнительного листа от 12 августа 2021 г. приказ от 5 июля 2021 г. N КГМК-0200/0507-1-к о прекращении (расторжении) трудового договора с Хариным В.А. отменён, истец восстановлен на работе в прежней должности.

Распоряжением АО "Кольская горно-металлургическая компания" от 13 августа 2021 г. N КГМК-156/506лс-р "О соблюдении внутреннего трудового распорядка" в связи с сокращением штата работников службы внутреннего контроля и аудита (приказ от 30 октября 2020 г. N КГМК-724-п), и невозможностью обеспечить Харина В.А. работой по занимаемой должности, истцу установлен режим простоя с сохранением заработной платы.

Письмом от 18 августа 2021 г. работодатель поставил в известность ГОБУ "Центр занятости населения г. Мончегорска" о предстоящем высвобождении Харина В.А. в связи с сокращением штата.

24 августа 2021 г. Харин В.А. уведомлен под роспись о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

24, 25, 30, 31 августа, 1, 3, 6, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 23 сентября, 4, 6, 8, 18, 20, 21, 22, 25 октября 2021 г. Харину В.А. предлагались имеющиеся в штатном расписании вакантные должности и работа, соответствующая его квалификации, в том числе с аналогичным окладом, который имелся у него, а также вакантные нижестоящие должности и нижеоплачиваемая работа, которую истец мог выполнять с учётом его состояния здоровья. На предлагаемые вакансии Харин В.А. не согласился, о чём собственноручно указал в соответствующих уведомлениях об имеющихся вакансиях.

Приказом от 25 октября 2021 г. N КГМК-0200/2510-9-к Харин В.А. уволен с 25 октября 2021 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации.

Разрешая спор и оказывая в удовлетворении исковых требований Харина В.А., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 81, 82, 180, 195.1 Трудового кодекса, установив факт сокращения штата сотрудников, предупреждение работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, принимая во внимание, что истцу предложены все вакантные должности, на которых он имел реальную возможность претендовать с учётом его образования, квалификации и опыта работы, отказ от всех предложенных вакансий, пришёл к выводу о законности увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса в связи с сокращением численности или штата работников организации.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований, не соответствующим нормам материального права.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учётом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведённых положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

По данному делу юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имелись ли на предприятии как на момент уведомления Харина В.А. о сокращении занимаемой им должности, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой истцом должности, по день его увольнения вакантные должности, соответствующие квалификации Харина В.А., а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа; если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем.

Вместе с тем суды названные обстоятельства вследствие неправильного применения норм материального права в качестве юридически значимых не определилии не устанавливали, оставив без внимания и соответствующей правовой оценки представленные в материалы дела должностные инструкции предложенных вакантных должностей, в том числе с учётом положений части 1 статьи 3 Трудового кодекса, доводы Харина В.А. о том, что вакантные должности, которые могли бы быть ему предложены с учётом его квалификации и состояния здоровья, на предприятии имелись, однако работодатель по своему усмотрению определял, какие должности следует предлагать сокращаемому сотруднику.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены судом апелляционной инстанции, признаются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, обязанного в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дела оценить имеющие в деле доказательства и правильно применять материальный и процессуальный закон.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции после отмены судебного акта судом кассационной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 марта 2022 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка