Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-10146/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климовой В.В., Черчага С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титаева Александра Дмитриевича к ОПФР по Ставропольскому краю об обязании включить период работы в районах Крайнего Севера в страховой стаж и обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Титаева Александра Дмитриевича на решение Советского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав Титаева А.Д., поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Титаев А.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, в котором, после уточнения исковых требований, просил: применить районный коэффициент 1,8 - максимальный 1,9 при определении расчётной пенсии (РП) до 2002 года; включить службу в ВС РФ по контракту в районах Крайнего Севера с 1 января 2002 года по 5 ноября 2007 года - 5 лет 10 мес. 5 дней в страховой стаж как иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, и начислить 1,8 за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода - 9 баллов, и по фактической продолжительности соответствующего иного периода менее полного года за 10 месяцев 5 дней - 1,525 баллов, п. 14. Итого 10,525 баллов; засчитать в страховой стаж 19 дней за период с 13 марта 2018 года по 31 марта 2018 года и начислить баллы за I квартал 2018 года - 1,406 балла;

засчитать в страховой стаж период переезда по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства согласно типовому трудовому договору от 17 июля 1984 года с 18 июля 1984 года по 29 июля 1984 года в количестве 12 дней и установить страховой стаж до 1 января 2002 года - 21 г. 1 м. 20 д., а понижающий коэффициент - 0,8456; возобновить доплату индивидуального пенсионного коэффициента к фиксированной выплате за более поздний выход на пенсию на 25 месяцев - 7,4% (приложение N 2), а также возобновить доплату указанного коэффициента на страховую часть пенсии по старости - 10,5% за 25 месяцев (приложение N 1); пересчитать страховой стаж истца в соответствии с предоставленными документами и выполнить перерасчёт пенсии в баллах за весь период с даты назначения пенсии по старости, определяющих стоимость балла (ИПК) на момент перерасчёта пенсии по старости; указать каждый период, включенный в трудовой-страховой стаж с указанием продолжительности периодов с учётом понижающего коэффициента, с указанием всех индексаций фиксированной выплаты и страховой части пенсии, с учетом валоризации, с учётом расчётного пенсионного капитала, сформированного на 1 января 2002 года; исправить неверные записи в документах, которые имеются в его личном кабинете на сайте ПФР.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Титаева А.Д. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года решение суда от 12 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Титаева А.Д. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Титаеву А.Д. по его заявлению от 13 марта 2018 года назначена досрочная страховая пенсия по старости с 1 апреля 2018 года Управлением ПФР в Ставропольском крае (межрайонным), в возрасте 57 лет в связи с выработкой требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера, а также в связи с прекращением выплаты пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ с 1 апреля 2018 года.

С 1 февраля 2019 года в связи с изменением места жительства выплата страховой пенсии по старости была продолжена Управлением ПФР по Ставропольскому краю (межрайонным).

19 мая 2021 года истец Титаев А.Д. обратился в ГУ-УПФР по Ставропольскому краю с заявлением, в котором просил:

включить службу в ВС РФ по контракту в районах Крайнего Севера с 22 ноября 1995 года по 31 декабря 2001 года как трудовой стаж, приобретенный в районах Крайнего Севера;

включить службу в ВС РФ по контракту в районах Крайнего Севера с 1 января 2002 года по 5 ноября 2007 года в страховой стаж как иные периоды, засчитываемые в страховой стаж;

применить районный коэффициент 1,8 - максимальный 1,9 при определении расчётной пенсии (РП);

засчитать период работы с 1 апреля 2008 года по 29 мая 2015 года в филиале "Аэропорт "Игарка" ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" как непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера.

С 1 февраля 2019 года в связи с переездом на постоянное местожительство в Ставропольский край г. Зеленокумск выплатное дело истца поставлено на учет в Управлении ПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонном).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Титаева А.Д., суд первой инстанции исходил из того, что нарушения пенсионных прав Титаева А.Д. ответчиком не допущено. После обращения Титаев А.Д. с заявлением о перерасчете пенсии 8 апреля 2021 года и представления им дополнительных сведений о стаже, в его общий страховой стаж были добавлены (включены) периоды работы с 11 июня 1981 года по 22 июня 1981, с 5 августа 1982 года по 15 октября 1982 года, с 16 ноября 1982 года по 2 апреля 1983 года, и продолжительность его страхового стажа составила 30 лет 14 дней. Размер его пенсии с 1 января 2011 года после произведенной корректировки в связи с установлением пенсионного коэффициента в размере 107,362 руб. и индексации размера фиксированной выплаты (коэффициент индексации 1,086) составил 26320 рублей 22 коп. Поскольку истец являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ с 06.11.2007 года по 31.03.2018 года, период его службы по контракту с 01.01.2002 года по 05.11.2007 года в силу положений Федерального закона N 126-ФЗ от 04.06.2011 года "О гарантиях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан" не подлежит учету при начислении пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ. Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в информационном письме Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 N 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 N 25-23/5995 "О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке" к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,60, относится в том числе, Красноярский край - Туруханский (севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан) район, местности, расположенные севернее Полярного круга (за исключением г. Норильска и подчиненных его администрации населенных пунктов), г. Игарка и подчиненные его администрации населенные пункты, в связи с чем оснований для применения коэффициентов повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты в размере 1,9 вместе 1,7 Титаеву А.Д. не имелось.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился, с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка