Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 8Г-10139/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лайпановой Айшат Алиевны к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе ответчика САО "РЕСО-Гарантия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" Коцубиной С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лайпанова А.А. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Хундай акцент, под управлением водителя Лайпановой А.А. и автомобиля марки ЛАДА 217030, под управлением ФИО5 В результате ДТП по вине водителя ФИО5 транспортные средства получили механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована САО "РЕСО-Гарантия". Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. Не согласившись с отказом ответчика, истец обратилась к независимому оценщику с целью проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно представленному истцом расчету, стоимость ремонта транспортного средства истца составила 201 754, 00 рублей. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Финансовым уполномоченным назначена независимая экспертиза, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено решение об отказе в удовлетворении требований N У-21 -15228/5010- 007. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение, причиненное в результате ДТП в размере 201 754,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по 2 017,54 рублей за один день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 марта 2022 года исковые требования Лайановой А.А. удовлетворены частично. С ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца Лайпановой А.А. взыскано страховое возмещение в размере 201 754 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 100 877 рублей, неустойка за период с 13 ноября 2020 года по 09 марта 2022 года в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8 000 рублей, стоимость судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы в размере 35 000 рублей. С ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в доход Карачаевского муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 7 226,31 рублей.

Определением от 15 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Лайпановой А.А. С ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца Лайпановой А.А. взыскано страховое возмещение в размере 201 754 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 000 рублей, неустойка за период с 13 ноября 2020 года по 09 марта 2022 года в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8 000 рублей, стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. С САО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в доход Карачаевского муниципального района КЧР в размере 6 318 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Лайпановой А.А. отказано.

Представителем ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Коцубиной С.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установил наличие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Отменяя решение суда по процессуальным основаниям и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции оценив все представленные в дело доказательства, положив в основу принятого судебного постановления заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу о доказанности наступления страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме, а также штрафные санкции.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, а также рецензия на судебную экспертизу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта, ответчиком, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом апелляционной инстанции заключения эксперта является необоснованным.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка