Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 8Г-10136/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 8Г-10136/2021

N 88-10230/2021

г. Владивосток "28" декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Кравченко А.И., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изместьева Евгения Константиновича к краевому государственному бюджетному учреждению "Приморский центр занятости населения" о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве безработного, возложении обязанности выплатить пособие по безработице,

по кассационной жалобе краевого государственного бюджетного учреждения "Приморский центр занятости населения" на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав объяснения представителя ответчика Павловой Т.Е., судебная коллегия

установила:

Изместьев Е.К. обратился в суд с названным иском к КГКУ "Приморский центр занятости населения" (далее КГКУ "ПЦЗН"). В обоснование заявленных требований указал, что 27 мая 2020 года в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" он оформил заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске работы. По результатам рассмотрения заявления принято решение о признании безработным и назначении пособия по безработице с 28 мая по 27 ноября 2020 года.

Пояснил, что в сентябре 2020 года выплата пособия по безработице была прекращена, о чем ему стало известно в октябре 2020 года при посещении личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Письмом министерства труда и социальной политики Приморского края от 10 ноября 2020 года на его жалобу от 22 октября 2020 года разъяснено, что 10 августа 2020 года ему была назначена дата перерегистрации - 9 сентября 2020 года. Указанная информация размещена на портале "Работа в России" в разделе: "Текущий статус заявления". В связи с неявкой на перерегистрацию, выплата пособия по безработице была приостановлена на период с 11 августа по 10 сентября 2020 года, а с 10 сентября 2020 года прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного.

Истец полагает, что решение ответчика о снятии с учета в качестве безработного и прекращении выплаты пособия незаконно, поскольку уведомлений о перерегистрации в личном кабинете не было.

Просил суд признать незаконными действия ответчика по снятию его с учета в качестве безработного, возложить обязанность выплатить пособие по безработице за период с 11 августа по 27 ноября 2020 года.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение КГКУ "ПЦЗН" о снятии Изместьева Евгения Константиновича с учета в качестве безработного (приказ от 26.09.2020 N N); на ответчика возложена обязанность выплатить истцу пособие по безработице за период с 11 августа по 27 ноября 2020 года.

В кассационной жалобе КГКУ "ПЦЗН" просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что применяемое судами постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N 2331 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 460 и признании утратившим силу отдельного положения акта Правительства Российской Федерации" не применимо к спорным правоотношениям.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивала.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не прибыл. В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили к отношениям сторон положения статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2021 года N 891, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, а также Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 460.

Проанализировав действующее законодательство в сфере занятости населения в период действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требований об обязательном личном прибытии безработных граждан, находящихся в поиске работы, в центр занятости в указанный период не имелось.

При таких обстоятельствах суды верно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что с 1 июля 2020 года личный прием получателей пособий в КГБУ "ПЦЗН" был возобновлен, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правомерному выводу о том, что до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N 2331 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460 и признании утратившим силу отдельного положения акта Правительства Российской Федерации" перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, производилась на основании данных ПФР без личного посещения ими центров занятости населения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, к отношениям сторон по данному делу постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N 2331 судами не применялось.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу КГКУ "Приморский центр занятости населения" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Украинская

Судьи А.И. Кравченко

К.В. Аноприенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать