Дата принятия: 25 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-10135/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-10135/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Александровой М.В. и Куратова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе ФИО7 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Мейко И.И. задолженности по кредитному договору за период с 24 августа 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 168 177,32 рублей, из которых 140 523,97 рублей сумма основного долга, 27 653,35 рублей - процентов, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 563,55 рублей.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Мейко И.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового судебного постановления.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Судом установлено и как следует из материалов дела, 31 октября 2012 года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Мейко И.И. был заключен кредитный договор N на сумму 274 423,71 рублей сроком на 60 месяцев до 31 октября 2017 года.
5 декабря 2019 года ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" уступил ООО "ТРАСТ" право требования к ответчику по договору уступки прав (требования) N.
На момент заключения договора цессии задолженность Мейко И.И. составила 197 213,86 рублей, из которых 147 420,58 рублей - основной долг, 49 793,28 рублей - проценты.
6 апреля 2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 197 213,86 рублей, который 24 сентября 2021 года был отменен.
1 февраля 2022 года ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 190, 200, 204, 307, 309, 310, 382, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", взыскал задолженность по кредитному договору, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, с учетом частичного пропуска срока исковой давности, придя к выводу о том, что срок исковой давности не истек по периодическим платежам, подлежавшим уплате с 24 августа 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 168 177,32 рублей.
Доводы жалобы Мейко И.И., исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права и разъяснений об их применении, основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке являться не могут.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
