Дата принятия: 15 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-10132/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-10132/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Черчага С.В.,
судей: Камышовой Т.В., Климовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-306/2022 по заявлению Кучинской В. В. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,
по кассационной жалобе Кучинской В. В. на решение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
вышеуказанными судебными актами в удовлетворении исковых Кучинской В.В. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, отказано.
В кассационной жалобе Кучинская В.В. просила отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.
Из материалов дела следует, что после смерти Писаренко В. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, (свидетельством о смерти Ш-ДН N), выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС УЗАГС СК по <адрес>, открылось наследство на принадлежащее ему имущество. Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ Былинкиной О.Е., нотариусом по Петровскому городскому нотариальному округу <адрес>, реестр N- н/26- 2018-3-133, Писаренко В. Н. принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, завещал Писаренко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Чернышевой Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях каждому, все ранее составленные завещания он отменил.
Писаренко В. Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.
Чернышева Р. В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу, с заявлением об отказе от наследства в пользу наследника по завещанию Писаренко В. Н..
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась Кучинская В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь наследодателя, с заявлением о принятии наследства по закону, в том числе на основании статьи 1149 ГК РФ.
Таким образом, путём подачи заявлений Писаренко В. Н. и Кучинская В.В. изъявили желание принять наследство.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от Кучинской В.В. с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство или предоставить письменный отказ в выдаче данных свидетельств.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по рассмотрению заявлению Кучинской В.В. вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия, ввиду необходимости предоставления наследниками сведений и документов, необходимых для выдачи свидетельств о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по рассмотрению заявлению Кучинской В.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия N -н/26-2021-1.
Основанием к отказу в совершении нотариального действия - выдаче свидетельств о праве на наследство по закону наследнику по закону, имеющему право на обязательную долю в наследстве, явилось отсутствие в материалах наследственного дела заявления наследника, подтверждающего круг наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию по закону (в том числе по праву представления), при отсутствии завещания; отсутствие заявления, подтверждающего состав, стоимость и местонахождение всего наследственного имущества, завещанного и незавещанного, в том числе предметов обычной домашней обстановки и обихода, необходимое для расчёта размера обязательной доли в наследстве.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1119, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из того, что Кучинская В.В. в своем заявлении указала одного наследника по закону первой очереди (себя). В заявлении наследника по завещанию - Писаренко В.Н. указана информация о двоих наследниках по закону первой очереди: о Кучинской В.В. и Писаренко В.В., который в своем заявлении указал, что является внуком наследодателя, отец которого, являлся сыном наследодателя и умер в ДД.ММ.ГГГГ. Однако документы о родстве потенциального внука с наследодателем в наследственное дело не представлены. Суд пришел к выводу, что совершение нотариусом нотариального действия по выдаче Кучинской В.В. свидетельства о праве на наследство по закону противоречило бы требованиям закона.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и данной ими оценки доказательств.
Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).
С учётом изложенного оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Петровского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи Т.В. Камышова
В.В. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
