Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 8Г-10121/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вульферт С.В.,

судей Нестеренко А.О., Прудентовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-506/2021 (УИД N 38RS0029-01-2021-000406-63) по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 марта 2022 г.,

Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт,

установила

АО "АльфаСтрахование" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании 83 130, 02 руб. в порядке регресса на основании пункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 01.09.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.03.2022 решение суда было отменено и принято новое решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что требования истца основаны на законе об ОСАГО, в то время как заявленные ко взысканию денежные средства были переведены истцом в пользу АО ГСК "Югория" по суброгационному требованию, имеющему иную правовую природу, вытекающую из договора КАСКО.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усмотрел.

Из установленных судами обстоятельств следует, что 22.05.2018 в г. Иркутске вблизи здания N 5 по проезду Космический, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля "INFINITI QX 80", находившегося под управлением собственника ФИО7, и автомобиля "FST 523", находившегося под управлением собственника - ответчика ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля "INFINITI QX 80" ФИО7 была застрахована в АО "ГСК "Югория" по полису ОСАГО серии N N; гражданская ответственность водителя автомобиля "FST 523" ФИО2 - в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии N N. В результате ДТП транспортному средству "INFINITI QX 80" были причинены значительные механические повреждения.

Согласно делу об административном правонарушении N ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ДТП произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение требований ПДД РФ.

Как следует из полиса ОСАГО серии N N, заключённого в электронном виде, договор действует с 00 ч. 00 м. 15.11.2017 по 24 ч. 00 м. 14.11.2018, застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства "DAIHATSU MIRA", N, N (паспорт транспортного средства: N N). Страхователем по данному полису и одновременно собственником указанного транспортного средства является ФИО8 В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1 (водительское удостоверение серии N).

Заявление о заключении договора ОСАГО от 14.11.2017 (полис серии N) составлено от имени страхователя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в г. Грозный Чеченской Республики Российской Федерации. В заявлении указаны следующие данные транспортного средства, в отношении которого застрахован риск гражданской ответственности: марка "DAIHATSU MIRA", категория В - легковые, г.р.з. - N, идентификационный номер N, год изготовления ТС - 1994, мощность двигателя - 30.16 кВт, 41 л.с., паспорт ТС - СЕРИЯ N N от 22.08.2012.

Страховая премия по полису страхования серии N рассчитана в сумме 741,24 руб., счет N от 14.11.2017 выставлен на имя ФИО8

АО "АльфаСтрахование" произвело выплату по платежному поручению N от 18.07.2018 АО "ГСК "Югория" в размере 83 130,02 руб. по суброгационному требованию N от 13.07.2018.

Согласно представленному истцом скриншоту ответа на запрос N от 02.06.2021, по данным сайта Российского Союза Автостраховщиков по состоянию на 22.05.2018 в автоматизированной информационной системе ОСАГО имелись сведения о действующем договоре N, заключенном АО "АльфаСтрахование" в отношении страхователя/собственника ФИО8, и транспортного средства марки "DAIHATSU MIRA", категории "В", мощностью двигателя 41 л.с., с идентификационным номером N, г.р.з. N, используемого в Чеченской Республике г. Грозный.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД РФ по Шелеховскому району, с 11.11.2014 по 25.05.2018 ФИО2 являлся собственником транспортного средства - автобуса категории "D" "FST 523", 2014 года выпуска, идентификационный номер N, г.р.з. N, мощность двигателя 88 кВт, 120 л.с., паспорт N от 20.10.2014.

В соответствии со сведениями, представленными Российским Союзом Автостраховщиков, в автоматизированной информационной системе ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ N сроком действия с 15.11.2017 по 14.11.2018, дата расторжения - 04.10.2018, заключенном АО "АльфаСтрахование" в отношении страхователя/собственника ФИО8, водителя ФИО1, и транспортного средства без указания марки, категории "В", мощностью двигателя 41 л.с., с идентификационным номером VIN код N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно полису ОСАГО серии ХХХ N от 14.11.2017, заключённому с ФИО8, застрахован риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства "DAIHATSU MIRA", г.р.з. N которое в ДТП не участвовало, а участвовали транспортные средства "INFINITI QX 80" и "FST 523", г.р.з. N, последний автомобиль не был застрахован в рамках полиса ОСАГО серии ХХХ N, выданного на имя ФИО8, таким образом, поскольку выплата страхового возмещения истцом была произведена по несуществующему обязательству, так как АО "АльфаСтрахование" не страховало риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства "FST 523", г.р.з. N, собственником которого является ответчик ФИО2, у страховщика отсутствует право требования в порядке регресса возмещения ущерба с ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, с выводами суда первой инстанции не согласился и, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком не доказан факт заключения договора ОСАГО как владельца автомобиля "FST 523" с идентификационным номером VIN код N г.р.з. N, как и не представлено доказательств оплаты страховой премии при заключении договора ОСАГО по тарифам, соответствующим автомобилю "FST 523", являющемся автобусом, мощностью двигателя л.с.120, при этом истец осуществил страховую выплату собственнику транспортного средства "INFINITI QX 80", г.р.з. N, в связи с чем имеет право регрессного требования.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно руководствовался статьями 432, 927, 929, 930, 942, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО), пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58), правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства, в том числе фактическое исполнение страховыми компаниями обязательства ответчика по возмещению ущерба в связи в произошедшим ДТП, а его выводы соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В статье 3 Закона об ОСАГО установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.

В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Действительно, прямое возмещение убытков потерпевшему, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО, может быть осуществлено страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14.1.).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков, применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Страховая компания потерпевшего по факту страхового случая - ДТП от 22.05.2018, компенсировала последнему вред, а затраты АО "ГСК "Югория" были возмещены АО "АльфаСтрахование", где был заключен спорный договор ОСАГО.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств может быть заключен путем как оформления и выдачи страхового полиса на бумажном носителе, так и составления в виде электронного документа.

Подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является полис обязательного страхования (пункт 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО; пункты 1.1, 1.4 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 указанного кодекса при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

При рассмотрении настоящего дела страховщик ссылался на отсутствие у него и в базе данных РСА сведений о включении в полис ОСАГО ответчика как собственника автомобиля в число лиц, допущенных к его управлению и на соответствующий размер страховой премии.

Из обстоятельств настоящего спора, а также административного материала по факту ДТП, произошедшего 22.05.2018, следует, что ФИО2 указал на наличие у него полиса ОСАГО серии ХХХ N. При этом полис иного содержания, где был бы указан ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению, а также автомобиль марки "FST 523", ответчиком не представлен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств свидетельствующих, что ошибочные сведения внесены в полис ОСАГО по вине агента, материалы дела не содержат. Сам по себе факт не привлечения ответчика к административной ответственности за отсутствие полиса ОСАГО, при установленных судами обстоятельствах, не свидетельствует о заключении договора ОСАГО ответчиком как владельцем "FST 523" с идентификационным номером VIN код N.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку из материалов дела не следует, то ответчик возместил владельцу "INFINITI QX 80" ущерб, оснований для исполнения обязательства АО "АльфаСтрахование" в рамках договора страхования за ответчика не установлено, к лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора, что не противоречит положениям статьи 313, подпункту 4 пункта 1 статьи 387, пункту 1 статьи 965 ГК РФ, следовательно, доводы кассационной жалобы, что оплата истцом была произведена в рамках договора КАСКО, а не ОСАГО, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.