Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 8Г-10118/2022

24 ноября 2022 года г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Старовойт Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нырковой И.В. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Нырковой И.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., пояснения Нырковой И.В., ее представителя Трофимова С.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчика Волковой О.А., Макарова А.А., поддержавших доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Ныркова И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям, указав, что состоит в должности государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора на Государственной границе и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям (далее - Управление). Приказом N/л от 22.11.2021 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение коррупционного правонарушения - предоставление неполных сведений о доходе своего супруга, выразившегося в ненадлежащем исполнении пункта 9 статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

С указанным приказом не согласна, считает взыскание в виде выговора незаконным, необъективным, противоречащим требованиям закона. На основании представления Генеральной прокуратуры РФ руководителем Управления организована проверка. О наличии проведенной прокуратурой проверки и ее содержании истец не была осведомлена. В ходе проведения проверки не изучены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, проверка проведена односторонне, имеет заранее обвинительный уклон, что подтверждается приказом N от 08.09.2021, который содержит формулировку "для принятия мер юридической ответственности". В заключении отсутствует информация, доказывающая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, наличие вины, обстоятельства, при которых был совершен вменяемый проступок, а также не дана оценка фактам исключающим привлечение к ответственности. В период проведения проверки беседа с ней проведена не была. В качестве оснований, отягчающих вину истца, комиссией безосновательно указано предоставление недостоверных объяснений, игнорирование новых фактов, однако данные обстоятельства не могут быть признаны отягчающими, поскольку законодательством не предусмотрена такая оценка. В проверке не указано, какие меры должна была она предпринять и не предпринимала. Комиссия пришла к выводу, что признаков сокрытия ею доходов или имущества не установлено, таким образом комиссия установила отсутствие нарушений со стороны Нырковой И.В. Истцом предоставлены сведения о доходе супруга в установленные сроки и объеме, которым истец располагала, полагая, что сведения достоверные и полные. При проведении проверки не дана оценка тому, что она в силу сложившихся семейных обстоятельств по причинам, от нее не зависящим, не знала о наличии у супруга иного места работы, доход с места работы супруга в ООО "Стройкор" ей не был известен, совместного бюджета истец с супругом не имеет. Материалами доклада не подтверждено наличие умысла или вины в непредставлении сведений о доходах супруга в ООО "Стройкор". С учетом того, что руководитель и члены комиссии имеют право самостоятельного вынесения на заседание комиссии вопроса о непредставлении сведений о доходах служащего, и этого сделано не было, полагает, что комиссия не имела намерения объективного рассмотрения материалов, что привело к одностороннему рассмотрению материалов. Материалами доклада не дана оценка и не опровергнут факт отсутствия у Нырковой И.В. информации об иных местах работы супруга. Кроме того, в момент проведения проверки она находилась в кризисной ситуации и не могла в достаточной мере осуществлять защиту своих прав и адекватно реагировать на возникшие проблемы. Просила признать незаконным приказ N/л от 22.11.2021 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Нырковой И.В. отказано.

В кассационной жалобе Ныркова И.В. просит об отмене судебных постановлений, основанных на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судами не приняты во внимание её пояснения, изложенные в служебных записках, о раздельном проживании её с супругом и нахождении у нее троих несовершеннолетних детей. Кроме того, не учтена соразмерность ее проступка при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям считает доводы кассационной жалобы не состоятельными.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что с 14.12.2012 Ныркова И.В. назначена на должность государственной гражданской службы - специалист 2 разряда отдела ветеринарного и фитосанитарного контроля на государственной границе и транспорте Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на основании служебного контракта от 13.12.2012 N, приказа о приеме и назначении на должность от 13.12.2012 N/л.

16.07.2020 Ныркова И.В. назначена на должность государственной гражданской службы - государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора и контроля на государственной границе и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям на основании приказа о назначении от 16.07.2020 N/л.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации проведена проверка исполнения законодательства о государственной службе и противодействии коррупции в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям. В результате проверки выявлены факты несоблюдения государственными служащими Управления запретов, ограничений и обязанностей, установленных антикоррупционным законодательством, в частности, государственным инспектором Нырковой И.В. в справках за 2020 года не указан доход супруга в размере 98 276 рублей, полученный последним в ООО "Стройкор". По окончании проверки 06.09.2021 в адрес Управления вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства с требованием рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности.

Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 08.09.2021 N в соответствии с подпунктом "б" пункта 7 "Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065, для решения вопроса о применении в отношении истца мер юридической ответственности по фактам, изложенным в представлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.09.2021 N 42-10-2021, организовано проведение проверки, утвержден состав комиссии.

10.09.2021 истцу направлено уведомление о проведении проверки и представлении письменного объяснения. Указанное уведомление получено Нырковой И.В. 17.09.2021.

19.11.2021 комиссией подготовлен доклад по результатам проверки.

На основании указанного доклада приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 22.11.2021 N/л к Нырковой И.В. применено взыскание в виде выговора за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований пункта 9 части 1 статьи 15, подпункта 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пункта 9 раздела III должностного регламента государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора и контроля на государственной границе и транспорте, утвержденного и.о. руководителя 25.01.2021, а именно за предоставление неполных сведений о доходах супруга в рамках декларационной кампании за 2020 год.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 18, 59.3, Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", положениями Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 559 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", пришел к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, признав приказ работодателя от 22.11.2021 N об объявлении Нырковой И.В. выговора соответствующим требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, указав, что судом сделан правильный вывод о наличии в действиях Нырковой И.В. коррупционного правонарушения.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы жалобы о том, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, судами не приняты во внимание требования закона о наложении дисциплинарного взыскания на основе принципа соразмерности наказания тяжести совершенного проступка, а также ее семейные обстоятельства направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Нырковой И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нырковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка