Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 8Г-10112/2022

N 2 2-696/2022

в суде первой инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.,

судей Камышовой Т.В., Черчага С.В.,

с участием прокурора Зудина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Махмудовой Периханум Саруглановны о признании гражданина безвестно отсутствующим,

по кассационной жалобе Махмудовой Периханум Саруглановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22 июля 2022 года

по кассационному представлению Прокурора Республики Дагестан на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Зудина А.Н., полагавшего, что имеются основания для отмены апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Махмудова II.С. обратилась в суд с заявлением о признании Махмудова Давыда Магомедовича безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления указано, что с 2007 года она находится в браке с Махмудовым Д.М., от совместного брака у них имеется двое детей: Махмудова Саяханум Давыдовна, 07.08.2008 года рождения, Махмудова Диана Давыдовна, 02.07.2009 года рождения.

В 2015 году он выехал в г.Ухта Республика Коми, с тех пор не вернулся. В последующем она узнала, что в отношении него возбуждено уголовное дело, он находится в розыске. О месте его нахождения ей ничего неизвестно уже более 6 лет.

Признание гражданина Махмудова Д.М. безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления социальной выплаты на общих детей, так как воспитывает детей одна.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 февраля 2022 года заявление Махмудовой Периханум Саруглановны удовлетворено, Махмудов Давыд Магомедович, 12 октября 1985 года рождения, уроженец г.Махачкалы Республики Дагестан, признан безвестно отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РСО-Алания от 22 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления Махмудовой П.С. октазано.

В кассационной жалобе Махмудовой П.С. и кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и кассационного представления не установлено.

Судом установлено и как следует из материалов дела Махмудов Д.М. объявлен в международный розыск по уголовному делу N 1668306 возбужденному 12.12.2005 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 213 УК РФ.

Инициатором розыска является отдел МВД России по Сулейман-Стальскому району РД, заведено розыскное дело N 4004 от 31.12.2005 г.

Согласно ответу Отдела МВД по Сулейман-Стальскому району от 10.02.2022 N 32/6/1508 Махмудов Д.М., 12.10.1985 года рождения, объявлен в международный розыск за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 213 УК РФ с 12.12.2005. В результате проведенных оперативно-розыскных и поисковых мероприятий местонахождение Махмудова Д.М. последние 5 лет не установлено, розыск продолжается.

Аналогичный ответ на запрос судебной коллегии поступил от Врио начальника ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, где также сообщается, что в рамках розыскного дела проводятся оперативно-розыскные и поисковые мероприятия по установлению местонахождения Махмудова Д.М. Оперативно розыскные мероприятия продолжаются. Установлено, что разыскиваемый Махмудов Д.М. по настоящее время состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Удовлетворяя исковые требования Махмудовой П.С., суд первой инстанции руководствовался ст.42 ГК РФ, ст.262 ГПК РФ и исходил из того, что доказательства, представленные в дело, подтверждают факт отсутствия сведений о Махмудове Д.М. по месту его жительства более года, установление факта безвестного отсутствия Махмудова Д.М. необходимо заявителю для оформления социальных выплат по потере кормильца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием не согласился ввиду следующего:

Уголовное дело в настоящее время не прекращено, федеральный розыск Махмудова Д.М., объявленный 12.12.2005, не окончен.

Кроме того, ГУ-ОПРФ по РД представлены сведения о начислении страховых взносов на Махмудова Д.М. за разные периоды, до 2019 года.

Поскольку материалами дела установлено, что в отношении Махмудова Д.М. имеется возбужденное уголовное дело, он объявлен в международный розыск, производство по уголовному делу не завершено, розыск не снят, в силу чего невозможность установления места его нахождения связана тем, что он намеренно и умышленно скрывается от уголовной ответственности и органов следствия.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, который является обоснованным и мотивированным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка