Дата принятия: 10 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-10059/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2022 года Дело N 8Г-10059/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.
судей Кравченко А.И., Калиниченко Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество,
по кассационной жалобе ФИО2 на решение Суда имени Лазо Хабаровского края от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество, открывшееся после смерти его отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что после развода родителей и смены места жительства, он с отцом не поддерживал отношения до 2018 года, в дальнейшем они общались через интернет и посредством телефонной связи. Поскольку отец долгое время не выходил на связь, истец в феврале 2021 года подал в ОМВД России по месту своего жительства заявление об утрате родственных связей, из ответа по его обращению он узнал о смерти ФИО5
Решением Суда района имени Лазо Хабаровского края от 8 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены, ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, за ним признано право собственности на ? долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5
В своей кассационной жалобе третье лицо ФИО2 просит отменить решение и апелляционное определение. Указывает, что истец после того, как узнал о смерти отца не обращался в суд в течении девяти месяцев, при этом доводы, на которые ссылается истец в иске считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.
В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.
Материалами дела установлено, что ФИО1 приходится сыном наследодателю ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении истца, свидетельством о смерти ФИО5
Наследодателю принадлежала 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 27,9 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>.
Собственником другой 1/2 доли в праве на жилой дом, согласно выписке из ЕГРН от 01.12.2021, является третье лицо ФИО2, которая 03.11.2021 обратилась в администрацию Ситинского сельского поселения с заявлением о признании выморочным имуществом 1/2 доли в праве на жилой дом, принадлежавшей умершему ФИО5
11.02.2021 ОМВД России по Таштагольскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца об утрате родственных связей с отцом, истцу 11.02.2021 направлено соответствующее сообщение.
Из материалов наследственного дела N следует, что после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 28.06.2021 обратился сын умершего ФИО1 Заявителю нотариусом был 08.07.2021 дан ответ о пропуске срока для принятия наследства, разъяснено о необходимости обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. 13.08.2021 данный ответ получен ФИО1, а 11.11.2021 истец обратился с иском в суд.
Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).
В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленный иск, учел требования статей 218, 1111- 1114, 1152-1155 Гражданского Кодекса РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока для принятия наследства по уважительной причине, в связи с чем сделал вывод о восстановлении этого срока и о признании за истцом права собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома, принадлежащего наследодателю.
Судом учтен факт проживания истца в Кемеровской области, на значительно удаленном от места смерти наследодателя расстоянии, отсутствие у ФИО1 информации о смерти отца до получения сообщения ОМВД России по Таштагольскому району от 11.02.2021, обращение истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства в срок, не превышающий пяти месяцев со дня получения информации о смерти наследодателя, и последующее обращение в суд в срок, не превышающий пяти месяцев со дня получения ответа нотариуса.
Обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, были совершены истцом в шестимесячный срок со дня, когда ему стало известно о смерти отца.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции являются верными.
Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм материального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.
Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Суда имени Лазо Хабаровского края от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
