Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 8Г-10046/2022

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Сулеймановой А.С., Гунгера Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0032-01-2020-001962-67 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к Эминову Фаигу Башар оглы о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени; по встречному иску Эминова Фаига Башар оглы к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании договора аренды расторгнутым,

по кассационной жалобе представителя Эминова Фаига Башар оглы - Шнайдер Н.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя Эминова Ф.Б.о. - Шнайдер Н.В., поддержавшую доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях (далее по тексту - МТУ Росимущества) обратилось с иском к Эминову Ф.Б.о. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договоров аренды недвижимого имущества.

С учетом уточнения исковых требований истец просил расторгнуть договор аренды N 1-02-ф/19 от 4 февраля 2019 г. нежилого помещения с кадастровым N, общей площадью 230,5 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 11, помещение 1, взыскать с Эминова Ф.Б. в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 130 693,50 руб., пени в размере 122 488,90 руб.; расторгнуть договор аренды N 2-02-ф/19 от 4 февраля 2019 г. нежилого помещения с кадастровым N, общей площадью 243,8 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 11, помещение 2п, взыскать задолженность по договору аренды в размере 92 644 руб., пени в размере 99 509,01 руб.; расторгнуть договор аренды N 3-02-ф/19 от 4 февраля 2019 г. нежилого помещения с кадастровым N, общей площадью 140,1 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 11, помещение 3п, взыскать с Эминова Ф.Б. в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 60 243,00 руб., пени в размере 64 707,13 руб.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2021 г. гражданские дела объединены в одно производство, с присвоением общего номера N 2-2691/2021.

Требования мотивированы тем, что согласно протоколу N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22 января 2019 г. на право заключения договоров аренды нежилых помещений: помещения 1, с кадастровым N, общей площадью 230,5 кв.м, (ЛОТ N 1); помещения 2п с кадастровым N, общей площадью 243,8 кв.м (ЛОТ N 2); помещения 3п, с кадастровым N, общей площадью 140,1 кв.м, (ЛОТ N 3), расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 11 находящихся в федеральной собственности, аукцион по лоту N 1, лоту N 2 признан несостоявшимся, так как на каждый лот подано по одной заявке Эминовым Ф.Б., заключен договор аренды с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе по начальной цене лота.

4 февраля 2019 г. между МТУ Росимущество были заключены договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности N 1-02-ф/19, N 2-02-ф/19, N 3-02-ф/19, сроком до 3 февраля 2024 г, по условиям которых Эминов Ф.Б. принимает во временное пользование объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым N, общей площадью 230,5 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 11, помещение 1; нежилое помещение с кадастровым N, общей площадью 243,8 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 11, помещение 2п;., нежилое помещение с кадастровым N, общей площадью 140,1 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 11, помещение 3п и обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере 14 521,50 руб., 9 264,40 руб., 6 024,30 руб. - соответственно, платежи вносятся ежемесячно, до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В заявках на участие в аукционе Эминов Ф.Б. просил направлять ему корреспонденцию по адресу: <адрес>.

В нарушение условий договора аренды должник арендную плату и пеню не вносил, в связи с чем в его адрес были направлены претензии от 30 июня 2020 г. с требованием о необходимости погасить задолженность по договору. До настоящего времени обязательства по оплате задолженности по арендной плате и пени ответчиком исполнены не были, арендная плата и пеня за пользование объектом в нарушении условий договора не уплачены.

По условиям договоров за просрочку внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,7 % от суммы долга за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего заявления обязательство по внесению арендной платы, пени, начисленной за просрочку внесения платежей, не исполнено. Задолженность должника по договору аренды N 1-02-ф/19 от 4 февраля 2019 г. за период с 1 апреля 2020 г. по 21 декабря 2020 г. составляет 130 693,50 руб., размер пени составляет 122 488,90 руб. Задолженность должника по договору аренды N 2-02-ф/19 за период с 1 декабря 2019 г. по 21 декабря 2020 г. составляет 92 644,00 руб., пени - 99 509,01 руб. Задолженность по договору аренды N 3-02-ф/19 за период с 1 декабря 2019 г. по 21 декабря 2020 г. составляет 60 243,00 руб., пени - 64 707,13 руб.

Эминов Ф.Б.о. обратился со встречным иском к МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях о признании договоров аренды расторгнутыми.

Требования мотивированы тем, что пунктом 2.2.20 договоров аренды предусмотрено, что в случае намерения досрочно расторгнуть договор, арендатор обязуется известить об этом Территориальное управление не менее чем за 30 дней. Им 9 сентября 2019 г. в адрес истца направлено уведомление о расторжении спорных договоров аренды посредством электронной почты. Таким образом, заключая договор аренды, стороны согласовали, что безмотивный внесудебный отказ арендатора от исполнения договора возможен при условии заблаговременного (за 30 дней) письменного уведомления об этом арендодателя. Следовательно, момент прекращения договора при отказе арендатора от исполнения договора должен определяться содержанием соответствующего уведомления, направляемого арендатором, с учетом предусмотренного договором тридцатидневного срока. С прекращением договора аренды (по истечении указанного срока) у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы, а у арендодателя возникает обязанность принять помещение. После направления уведомления ответчик освободил помещение, ожидая от истца соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи, что требовалось для внесения сведений в регистрирующие органы. Уклонение истца от приемки не свидетельствует о допущенной арендатором просрочке в возврате помещений, и следовательно, о наличии оснований для взыскания с арендатора арендной платы за соответствующий период.

Просил признать договоры аренды от 4 февраля 2019 г. N 1-02-ф/19 нежилого помещения с кадастровым N, общей площадью 230,5 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 11, помещение 1; N 2-02-ф/19 нежилого помещения с кадастровым N, общей площадью 243,8 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 11, помещение 2п и N 3-02-ф/19 нежилого помещения с кадастровым N, общей площадью 140,1 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 11, помещение 3п расторгнутыми с даты по истечении 30 дней с момента получения арендодателем уведомления о расторжении договора, то есть с 10 октября 2019 г.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2022 г., удовлетворены исковые требования МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях к Эминову Ф.Б. о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Расторгнуты договоры аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 11: договор N 1-02-ф/19 от 4 февраля 2019 г. нежилого помещения 1, площадью 230,5 кв.м; договор N 2-02-ф/19 от 4 февраля 2019 г. нежилого помещения 2п, площадью 243,8 кв.м; договор N 3-02-ф/19 от 4 февраля 2019 г. нежилого помещения 3п, площадью 140,1 кв.м.

С Эминова Ф.Ю. в пользу МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях взыскана задолженность: по договору аренды N 1-02-ф/19 от 4 февраля 2019 г. в размере 130 693,50 руб., пени в размере 122 488,90 руб.; по договору аренды N 2-02-ф/19 от 4 февраля 2019 г. в размере 92 644 руб., пени в размере 99 509,01 руб.; по договору аренды N 3-02-ф/19 от 4 февраля 2019 г. в размере 60 243 руб., пени в размере 64 707,13 руб.

Встречные исковые требования Эминова Ф.Б. к МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях оставлены без удовлетворения.

С Эминова Ф.Б. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 902,86 руб.

В кассационной жалобе представитель Эминова Ф.Б. - Шнайдер Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях требований, удовлетворить встречные требования Эминовым Ф.Б. о признании договоров аренды расторгнутыми с 10 октября 2019 г., указывая, что заявителем соблюден предусмотренный согласованный сторонами при заключении договора аренды внесудебный отказ арендатора от исполнения договора, поскольку им заблаговременно (за 30 дней) было направлено письменное уведомление арендодателю, в связи с чем обязанность по внесению арендной платы по истечении указанного 30-дневного срока у заявителя отсутствует. Уклонение арендодателя от приема помещений не свидетельствует о просрочке арендатора и наличии оснований для взыскания арендных платежей. При этом договором не предусмотрена форма обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе о досрочном расторжении договора, при этом действующее законодательство не запрещает такой обмен посредством электронной почты.

Крое того, с 1 мая 2020 г. использование спорных нежилых помещений по назначению невозможно в связи с ограниченным доступом и отключением от электрической сети и водоснабжения в связи с произошедшим в жилом доме пожаром. Также отсутствие возможности использования помещений подтверждается заключением специалиста АНО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз" от 30 августа 2021 г. Однако данным обстоятельствам судами не дана оценка.

Также указывает на то, что судом не разрешены ходатайства о снижении неустойки, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, размер которой превышает размер долга, при этом не установлено причинение тяжких последствий для истца-ответчика.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Судом первой инстанции установлено, что 4 февраля 2019 г. между МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и Эминовым Ф.Б.О. был заключен договор аренды недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым N, общей площадью 230,5 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 11, помещение 1, находящегося в федеральной собственности N 1-02-ф/19, сроком до 3 февраля 2024 г.

Согласно пунктам 2.2.5, 3.1., 3.2 договора аренды, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора. Арендная плата установлена в размере 14 521,50 руб., платежи вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Кроме того, 4 февраля 2019 г. между МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и Эминовым Ф.Б.О. был заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 40:32:0103015:9915, общей площадью 243,8 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 11, помещение 2п, N 2-02-ф/19, сроком до 3 февраля 2024 г.

Согласно условиям договора арендная плата установлена в размере 9 264,40 руб., платежи вносятся ежемесячно, до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Судом также установлено, что 4 февраля 2019 г. между МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и Эминовым Ф.Б.О. был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, - нежилого помещения с кадастровым номером 40:32:0103015:9917, общей площадью 140,1 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 11, помещение 3п, N 3-02-ф/19, сроком до 3 февраля 2024 г. Арендная плата установлена в размере 6 024,30 руб. в месяц, платежи вносятся до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В нарушение условий договоров аренды должник арендную плату не вносил, в связи с чем в его адрес были направлены претензии от 30 июня 2020 г. N 42-ДК-03/8165, 42-ДК-03/8166, N 42-ДК-03/8164 о необходимости погасить задолженность по договору, а также указано, что в противном случае Территориальное управление обратится в суд за взысканием долга и расторжением договоров аренды.

Обязательства по уплате задолженности по арендной плате Эминовым Ф.Б.о. исполнены не были, что послужило основанием для обращения арендодателя в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Эминов Ф.Б.о. обратился со встречным иском к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях просил признать договоры аренды расторгнутыми с 10 октября 2019 г., ссылаясь на то, что 9 сентября 2019 г. им в адрес МТУ Росимущества были направлены уведомления о расторжении договоров аренды, следовательно в соответствии с условиями договоров по истечении 30 дней со дня уведомления они считаются расторгнутыми.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452, пунктом 1 статьи 606, статьями 608, 614, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении требований МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях к Эминову Ф.Б. о взыскании арендной платы и пени в полном объеме, не усмотрев оснований для удовлетворения исковых требований Эминова Ф.Б. о признании договоров аренды расторгнутыми с 10 октября 2019 г. при этом суды исходили из того, что обязательства по внесению арендных платежей и сроках их осуществления установлены договорами аренды, однако арендатором платежи вносились с нарушением условий договора, в то же время доводы Эминова Ф.Б. об обращении 9 сентября 2019 г. с заявлением о расторжении договоров аренды не нашли подтверждения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции усматривает основания для отмены обжалуемых постановлений.

Из материалов дела следует, что арендная плата по договору N 1-02-ф/19 за аренду нежилого помещения 1, площадью 230,5 кв.м. взыскана с Эминова Ф.Б.о. за период с 1 апреля 2020 г. по 21 декабря 2020 г. включительно в сумме 130 693,50 руб.; по договору N 2-02-ф/19 за аренду нежилого помещения 2п - за период с 1 декабря 2019 г. по 21 декабря 2020 г. включительно в размере 92 644, 00 руб.; по договору N 3-02-ф/19 за аренду нежилого помещения 3п, площадью 140,1 кв.м., - за период с 1 декабря 2019 г. по 21 декабря 2020 г. включительно в размере 60 243 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана пени по договору N 1-02-ф/19 в размере 122 488,90 руб., по договору N 2-02-ф/19 - 99 509,01 руб., по договору N 3-02-ф/19 - 64 707,13 руб.,

Таким образом, арендная плата взыскана за период, приходящийся на время введения на территориях Российской Федерации, в том числе в Кемеровской области режима чрезвычайной ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт1).

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (пункт 2).

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом не проверено, имелись ли основания для применения указанных норм закона, принимая во внимание, что в материалы дела представлено заявление Эминова Ф.Б.О. от 19 января 2021 г. с просьбой о "переоценке" арендной платы, поданное в МТУ Росимущества в установленном порядке (л.д. 146, т.6).

В заявлении Эминов Ф.Б.о. ссылается на то, что арендная плата подлежит уменьшению в связи с невозможностью использования переданного в аренду недвижимого имущества вследствие пожара, произошедшего 1 мая 2020 г. в здании, в котором находятся переданные в аренду нежилые помещения, однако, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о распространении на правоотношения сторон норм материального права, регулирующих вопросы арендной платы в периоды введения режима чрезвычайной ситуации, такие нормы подлежат применению.

Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы стороны ответчика- истца о невозможности использования нежилых помещений ввиду того, что в здании, в котором они находятся, 1 мая 2020 г. произошел пожар, при этом суд первой инстанции сослался на то, что согласно письму Отдела надзорной деятельности и профилактической работы, г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района от 10 июня 2020 г. подвальное помещение в результате пожара и его ликвидации не пострадало.

Суд также указал, что из сообщения КУМИ г. Прокопьевска от 8 октября 2021 г. следует, что после пожара 1 мая 2020 г. в жилом многоквартирном доме по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 11 в июне 2021 г. осуществлено ограничение доступа неограниченного круга лиц в указанный жилой дом, путем закрытия дверных и оконных проемов, однако другой информации об ограничении доступа граждан в указанный жилой дом в период с 1 мая 2020 г. по июнь 2021 года не имеется.

Судом первой инстанции не дано никакой оценки представленному Эминовым Ф.Б.о. заключению специалиста АНО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз" N 71 от 30 августа 2021 г., согласно которому эксплуатация нежилых подвальных помещений N 1, 2п, 3п по ул. Ноградская, 11 г. Прокопьевска в период с 1 мая 2020 г. по настоящее время невозможна, так как здание после пожара находится в аварийном состоянии, создавая угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд апелляционной инстанции, давая критическую оценку данному заключению указал, что данное заключение составлено только в августе 2021 года, состояние здания оценено на основании фотоматериалов, также сославшись на то, что доступ граждан в жилой дом по ул. Но градская, 11 был ограничен только в июне 2021 года, при этом доказательств переселения проживающих в доме граждан сразу после пожара и невозможности пользования домом до июня 2021 года в деле нет.

Также суд апелляционной инстанции указал, что из исследовательской части заключения АНО "Научно- исследовательский институт судебных экспертиз" N 71 от 30 августа 2021 г. следует, что в акте осмотра спорных нежилых помещений от 20 декабря 2018 г. отражено, что нежилые подвальные помещения N 1, 2п, 3п находятся в неудовлетворительном состоянии: отсутствует электроснабжение, водоснабжение, приборы учета; температура в помещениях составляет -5 градусов; отопительные приборы отсутствуют, через данные помещения проходят инженерные коммуникации, сделав вывод, что в период с 11 ноября 2018 г. по 29 мая 2020 г. данные нежилые подвальные помещения не эксплуатировались, в связи с чем не имеется оснований полагать, что Эминов Ф.Б.о. не мог после 1 мая 2020 г. пользоваться переданными ему в аренду помещениями именно в связи с пожаром в доме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклонил доказательства, свидетельствующие о невозможности эксплуатации нежилых помещений в жилом доме в г. Прокопьевск, по ул. Ноградская, 11 после пожара 1 мая 2020 г., представленные Эминовым Ф.Б.о., в то же время суд не учел, что издание распоряжения об ограничении доступа граждан путем закрытия дверных и оконных проемов только в июне 2021 г. не означает, что до издания данного распоряжения в доме после пожара продолжали проживать граждане, не проверил возможность использования нежилых подвальных помещений при невозможности проживания и нахождения граждан в жилом доме.

В материалы дела представлено сообщение ООО "Кузбасская энергосетевая компания" филиала "Энергосеть г. Прокопьевска" от 16 сентября 2021 г., согласно которому здание по адресу: г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 11 отключено от электрических сетей в связи с пожаром, произошедшим 1 мая 2020 г. Указанное доказательство не получило оценку судов.

Таким образом, судами допущены нарушения части 2 статьи 56, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика в судебном заседании в суде 1 инстанции от 11 ноября 2021 г. заявлено ходатайство об уменьшении пени (л.д. 173 т.6), которое судом первой инстанции фактически не рассмотрено. Суд апелляционной инстанции самостоятельно рассмотрел данное ходатайство представителя Эминова Ф.Б.о., указав что оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как её размер установлен договорами аренды, аренда нежилых помещений осуществлялась не для личных бытовых нужд ответчика - истца.