Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 8Г-10034/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-6065/2021 по иску Прокурора г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства на земельных участках,

по кассационной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения прокурора Ботева В.Ю., указавшего на необоснованность доводов кассационной жалобы отсутствие оснований для ее удовлетворения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту - МУГИСО) о возложении обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> в районе <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенного 09 сентября 2021 года обследования указанной территории с привлечением специалистов МБУ "Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга", установлено, что территория земельных участков находится в неудовлетворительном состоянии, размещены свалки отходов. Основной объем составляют следующие виды отходов: бой строительного кирпича, железобетонных и бетонных изделий, прочая продукция из натуральной древесины, утратившая потребительские свойства, незагрязненная, грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов, мусор от сноса и разборки зданий несортированный. О результатах обследования составлен акт от 09 сентября 2021 года N 09/25, к которому приложены карты-схемы расположения территории, а также фотографии мест размещения отходов с указанием координат их расположения. Размещение отходов на не предназначенной для этой цели территории, то есть вне специально отведенных мест, как и нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного Правилами благоустройства, является нарушением требований ряда нормативно-правовых актов. На земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> зарегистрировано право собственности Свердловской области.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены. На МУГИСО возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> в районе <данные изъяты>,

В кассационной жалобе МУГИСО просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что МУГИСО является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку уполномоченным органом в сфере отходов производства и потребления, а также в соответствии с утвержденной региональной программой является Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, на которое возложена обязанность принимать меры по ликвидации несанкционированных свалок отходов вне зависимости от вида отходов и по финансированию указанных работ. К компетенции МУГИСО организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, полномочия в области обращения с отходами производства и потребления не относится.

Прокуратура Свердловской области в возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установив, что территория земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в районе <данные изъяты> (Верх-Исетский район г. Екатеринбурга) находится в неудовлетворительном состоянии, размещены свалки отходов, основной объем которых составляют: бой строительного кирпича, бой железобетонных и бетонных изделий, прочая продукция из натуральной древесины, утратившая потребительские свойства, незагрязненная, грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов, мусор от сноса и разборки зданий несортированный и др., в соответствии со сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по УрФО на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> зарегистрировано право собственности Свердловской области, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст.13,42 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов, расположенных на земельных участках, определив, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является МУГИСО, в компетенцию которого входят полномочия по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Установленный судами факт наличия несанкционированного размещения свалок на спорных земельных участках и необходимость их ликвидации, заявителем кассационной жалобы не оспаривается, позиция МУГИСО сводится к несогласию с возложением обязанности на указанное учреждение по ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Вместе с тем, данные доводы кассатора не могут быть признаны состоятельными.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области как представитель собственника земельного участка, на котором имеется несанкционированное размещение отходов (мусора), обязано организовывать мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, а также от другого негативного воздействия.

Указанная обязанность вытекает из смысла ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которых целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Таким образом, вышеприведенными нормами, с учетом положений ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, предусмотрено, что лицом, ответственным за организацию мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок, определен собственник земельного участка. Именно МУГИСО выступает в качестве государственного органа, ответственного за управление государственным имуществом Свердловской области, в том числе и спорными земельными участками, находящимися в собственности Свердловской области.

Доводы кассационной жалобы о том, что Министерство по энергетике и ЖКХ Свердловской области уполномочено на осуществление действий по ликвидации несанкционированных свалок, также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены применительно к установленным обстоятельствам.

Как обосновано указано судом апелляционной инстанции, то обстоятельство, что ответственным исполнителем Региональной программы, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 25 мая 2018 года N 225 "Об утверждении региональной программы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на 2019-2030 годы", основной из задач которой является минимизация количества мест захоронения отходов, ликвидация несанкционированных свалок, а также выявление и ликвидация мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, является Министерство по энергетике и ЖКХ Свердловской области и органы местного самоуправления, не освобождает ответчика от исполнения своих полномочий.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка