Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 8Г-1003/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Юдановой С.В., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Татьяны Анатольевны к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе Денисенко Т.А.,

на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение Денисенко Т.А., ее представителя Раловец О.В., судебная коллегия

установила:

Денисенко Т.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что 04 июня 2005 года принята в члены СНТ "<данные изъяты>", осуществляет пользование земельным участком N N по <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", оплачивала членские взносы. В оформлении земельного участка в собственность истице ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района отказано, со ссылками на отсутствие в представленных документах протокола общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" о распределении ей в собственность испрашиваемого земельного участка членами товарищества. Представить такой протокол не представляется возможным в связи с прекращением деятельности указанного СНТ 13 ноября 2017 года. Вышеуказанным земельным участком истица открыто и добросовестно владеет и пользуется на протяжении более 15 лет. Просила признать право собственности на земельный участок площадью 891 кв.м., расположенный в кадастровом квартале N по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты>" с соответствующими координатами границ.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2021 года, исковые требования Денисенко Т.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Денисенко Т.А. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференц-связи через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Исковые требований Денисенко Т.А. о признании права собственности на спорный земельный участок мотивированы предоставлением его как члену садоводческого товарищества и невозможностью оформления права собственности во внесудебном порядке по причине прекращения СНТ "<данные изъяты>" деятельности в качестве юридического лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий соответствующих положениям п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в том числе протокола общего собрания садоводческого товарищества о закреплении за истцом земельного участка, об отсутствии возражений в предоставлении ей в собственность данного земельного участка, а также доказательств, подтверждающих, что данный участок относится к категории ранее учтенных, что его границы не пересекают границы других земельных участков и не нарушают права иных землепользователей. Так же суд указал на невозможность достоверно установить объект недвижимости, в отношении которого заявлены исковые требования, на отсутствие нарушений прав смежных землепользователей, признанием за истцом права собственности на земельный участок в заявленной площади и границах, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Данные выводы противоречат нормам материального и процессуального права.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Исковые требования о признании права собственности на земельный участок фактически основаны на положениях п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в силу которых до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок: образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; и не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 названной статьи в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, с приложением документов, в том числе протокола общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В подтверждение заявленных требований Денисенко Т.А. представлено постановление главы администрации Хабаровского района от 02.11.1992г. N 1015 "О предоставлении в собственность земельного участка гражданам для ведения садоводства состоящим в садоводческом товариществе "<данные изъяты>", членская книжка о владении земельным участком NN ул. <адрес> 700 кв.м, а также выписка из ЕГРЮЛ от 25.05.2021 года, подтверждающая исключение СТ "<данные изъяты>" из реестра как недействующее юридическое лицо.

Выводы судов, как одно из оснований для отказа в иске, об отсутствии протокола общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой организации, сделаны формально, без должной оценки всех приставленных доказательств, в том числе членской книжки, квитанций на оплату членских взносов, схемы расположения участков в товариществе.

Требования истца о признании права собственности на земельный участок с указанием конкретной площади и координат не могли служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку такое основание для отказа в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не предусмотрено.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является установление того, находится ли испрашиваемый истцом земельный участок в границах земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу.

Между тем, суды обеих инстанций в нарушение требований пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не определилиназванное обстоятельство в качестве юридически значимого для правильного разрешения спора, оно не вошло в предмет исследования и доказывания, не получило правовой оценки судов.

Поскольку истец вправе требовать судебной защиты только в объеме нарушенного права, судам надлежало установить границы и площадь земельного участка истца, которые он вправе получить в собственность бесплатно и которые находятся в пределах территории садоводческого товарищества.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение и судебное решение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка