Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 8Г-10024/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А.,

судей Шведко Н.В., Кукарцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6289/2021 по иску Старинской Александры Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "НЬЮ ХОУМ УРАЛ" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ ХОУМ УРАЛ" на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Старинская А.А. обратилась в суд с иском к ООО "НЬЮ ХОУМ УРАЛ" о взыскании стоимости некачественного товара в размере 78 804, 00 руб., убытков в размере 26 736, 00 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 14 700, 00 руб., неустойки в размере 34 673, 16 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что 04 июня 2021 года Старинская А.А. приобрела у ответчика 9 рулонов обоев КТ Exclusive Langdala, общей стоимостью 78 804, 00 руб. При выборе и заказе обоев какие-либо недостатки ответчиком обозначены не были. Кроме того, ответчиком истцу представлены ссылки на электронные каталоги, в которых представлен вид стены, оклеенной обоями, приобретенными истцом. Обои были переданы ответчиком истцу в срок. После поклейки обоев был выявлен скрытый недостаток - ярко выраженное выделение полос разной ширины в районе стыков в связи с наличием большого объема краски, что не создает вида, заявленного ответчиком при продаже. Указанный недостаток проявился наиболее ярко после поклейки части обоев. 02 сентября 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию с указанием на недостаток переданного товара и предложением о возврате денежных средств. В удовлетворении данного требования ответчиком истцу было отказано. В связи с отказом в возврате денежных средств, истцом проведена экспертиза обоев. Эксперт установил, что производственный дефект является скрытым и проявился в процессе оклеивания стен комнаты истца, недостаток образовался в процессе производства обоев в результате попадания (подтекания) краски на валки красконаносящего технологического оборудования с одной стороны полотна.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с ООО "НЬЮ ХОУМ УРАЛ" в пользу Старинской А.А. денежные средства в размере 78 804, 00 руб., убытки в размере 26 736, 00 руб., неустойку за период с 13 сентября 2021 года по 26 октября 2021 года в размере 34 673,76 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 14 700, 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 106, 88 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 апреля 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и апелляционным определением, ООО "НЬЮ ХОУМ УРАЛ" обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что 04 июня 2021 года Старинской А.А. у ООО "НЬЮ ХОУМ УРАЛ" приобретены обои КТ Exclusive Langdala, общая стоимость которых составила 78 804, 00 руб.

02 августа 2021 года между Старинской А.А. и Пименовой Н.В. заключен договор возмездного оказания услуг по оклейке обоями помещений в квартире по адресу: <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 акта оказанных услуг от 11 октября 2021 года, по решению заказчика, в связи с выявленным скрытым дефектом, услуги по оклейке обоями остановлены, заказчиком принято решение об удалении (снятии) наклеенных обоев. Общая площадь оклеенной поверхности составила 24, 7 кв.м.

В связи с выявленными при проклейке обоев дефектами, истец обратился к ответчику с претензией.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

По результатам проведенной по инициативе истца экспертизы установлено, что облицовка стен жилой комнаты обоями КТ Exclusive Langdale (0,53*10,05m) артикул VL 72109" не имеет технологических дефектов приклеивания обоев к стенам жилой комнаты. Однако обои по стыку (кромке) между полосами шириной 530 мм имеют различный по оттенку (более темный) цвет шириной от 2 до 4 мм по сравнению с общим цветом фона обоев, что четко видно на фото 1. Таким образом, обои на стенах не создают общего на стене непрерывного рисунка и выглядят как отдельные наклеенные на стены полосы. Дефекты, которые могли возникнуть в результате нарушения технологического процесса облицовывания (оклеивания) стен комнаты обоями не обнаружены. Выявленный дефект облицовывания (оклеивания) стен комнаты обоями КТ Exclusive Langdale (0,53*10,05m) артикул VL 72109" обусловлен наличием производственного дефекта самих обоев, которые были переданы покупателю по товарной накладной N 1148 от 23 июля 2021 года. Выявленный производственный дефект-скрытый и проявился в процессе облицовывания (оклеивания) стен комнаты у потребителя. Однозначно можно утверждать, что дефект образовался в процессе производства обоев в результате попадания (подтекания) краски на валки красконаносящего технологического оборудования с одной стороны полотна.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав заключение эксперта, представленное стороной истца, пришел к выводу, что факт наличия недостатка качества товара нашел свое подтверждение, что возлагает на ответчика обязанность возместить его стоимость, и расходы на оплату ремонтных работ. Установив уклонение ответчика от добровольного исполнения законного требования потребителя, суд применил к ответчику меры гражданско-правовой ответственности, взыскав в пользу истца неустойку и штраф. С учетом результата разрешения спора суд распределил между сторонами судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что в инструкции по монтажу флизелиновых обоев, четко прописаны правила наклеивания обоев и правила предъявления претензий, в случае несоответствующего качества обоев, в которой указано: "Перед тем, как клеить обои, убедитесь, что Вы получили обои необходимого артикула. Сохраняйте этикетки с номером партии до завершения процесса монтажа", "Претензии по различию оттенков или разнице в артикулах полученных материалов после нарезки не принимаются", "В начале работы не отрезайте сразу более 3- х полос. Фабрика не принимает рекламации по качеству обоев, если от рулона отрезано более 3-х полос", истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация по товару, правила предъявления претензии, в случае покупки некачественного товара не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку установленный дефект обоев носит специфический производственный характер, выявлен на обоях во всех без исключения рулонах, носит скрытый характер, не мог быть обнаружен до начала работ, заметен только при сфокусированном осмотре обоев на просвет с тыльной стороны, проявился в процессе оклеивания поверхности стен комнаты, нарушение алгоритма рисунка и общего фона стало заметно после оклеивания определенной площади поверхности стен.

Доводы подателя жалобы о том, что судом незаконно взысканы убытки не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку как следует из акта оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 02 августа 2021 года, заключенного между истцом и Пименской Н.В., исполнителем оказаны услуги: оклеивание обоями, снятие обоев, грунтование и ремонт поверхности на общую сумму 26 736, 00 руб., а заказчиком оплачена указанная сумма. Данные убытки истца возникли вследствие продажи товара некачественного товара, в связи с чем обосновано взысканы судом.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Декаро-Мск" были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Иные доводы заявителя являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Судами приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ ХОУМ УРАЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка