Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 8Г-10022/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Ушаковой Т.В., Виноградовой И.А. к ООО "Новый Век" о соразмерном уменьшении цены договора,

по кассационным жалобам Виноградовой И.А. и Ушаковой Т.В. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения истицы Виноградовой И.А. и представителя Ушаковой Т.В. и Виноградовой И.А. - Костюковой С.В., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ушакова Т.В. и Виноградова И.А. обратились в суд с иском с последующим его уточнением к ООО "Новый Век" о взыскании в пользу Виноградовой И.А.: в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия N 111 от 14 ноября 2019 года стоимость отделочных работ по оштукатуриванию потолков в размере 91127 руб., в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия N 111 от 14 ноября 2019 года в связи с уменьшением площади - 120120 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", затраты на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.; в пользу Ушаковой Т.В.: в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия N 93 от 23 июля 2020 года стоимость отделочных работ по оштукатуриванию потолков в размере 108522 руб., в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия N 93 от 23 июля 2020 года в связи с уменьшением площади - 34650 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований Ушакова Т.В. и Виноградова И.А. указали, что ООО "Новый век" и Ушакова Т.В. заключили договор участия долевого строительства N 93 от 23 июля 2020 года. Согласно п 1. вышеуказанного договора застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию объекта капитального строительства жилой дом квартирного типа и обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект капитального строительства жилой дом квартирного типа со встроено-пристроенными помещениями по улице <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства в собственность - квартиру N N, общей площадью без учета лоджии 81 кв.м., площадь лоджии 3 кв.м. Размер вклада (цена договора) составил 3780000 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 45000 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено в полном объеме.ООО "Новый век" и Виноградова И.А. (на момент заключения договора фамилия Дятлова), заключили договор участия долевого строительства N 111 от 14 ноября 2019 года. Согласно п 1. вышеуказанного договора застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию объекта капитального строительства жилой дом квартирного типа и обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект капитального строительства жилой дом квартирного типа со встроено-пристроенными помещениями по улице <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства в собственность - квартиру NN, общей площадью без учета лоджии 70,10 кв.м., площадь лоджии 3,70 кв.м. Размер вклада (цена договора) составил 3247200 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 44000 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено в полном объеме. Согласно условиям п 2.9.2. договоров N N и N N ответчиком должны быть выполнены следующие работы: "потолки - штукатурка". Данные объемы работ не были выполнены ответчиком, потолки не оштукатурены. При выдаче ключей истицы подписывали документ, подтверждающий факт передачи квартиры. Данный документ ответчик назвал "техническим" актом приема-передачи квартиры, который по факту не является актом - приема передачи квартиры и не соответствует п.п. 1.1, 3.3 и 9.7 вышеуказанных Договоров N 93 и N 111. На момент передачи ключей дом не был сдан в эксплуатацию, являлся объектом строительства. По заверению ответчика, для передачи и оформления квартир в собственность далее должен быть подписан настоящий акт приема-передачи, с указанием кадастрового номера многоквартирного жилого дома (после сдачи в эксплуатацию) и указанием фактической площади квартир после контрольного замера ПТИ. Дата разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 17 мая 2021 года. Ответчику были направлены претензии, но он, не оспаривая данное нарушение договорных обязательств - письмо Nб/н от 17 мая 2021 года, отказался выполнять свои обязательства в части оштукатуривания потолков. Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 договоров в состав квартир N 93 и N 111 должны входить лоджии. Вместе с тем, с передачей ключей фактически ответчик передал истцам в составе квартиры не лоджию, а балкон, что является невыполнением условий вышеуказанных договоров N 93 и N 111.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2022 года исковые требования Ушаковой Т.В. и Виноградовой И.А. удовлетворены частично.

С ООО "Новый Век" в пользу Виноградовой И.А. взысканы денежные средства: в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия N 111 от 14 ноября 2019 года стоимость отделочных работ по оштукатуриванию потолков в размере 53392,99 руб.; в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия N 111 от 14 ноября 2019 года в связи с уменьшением площади в размере 120120 руб.; штраф в размере 86756,49 руб.; затраты на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. В удовлетворении требований Виноградовой И.А. к ООО "Новый Век" о соразмерном уменьшении цены договора в размере 37734,01 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. - отказано.

С ООО "Новый Век" в пользу Ушаковой Т.В. взысканы денежные средства: в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия N 93 от 23 июля 2019 года стоимость отделочных работ по оштукатуриванию потолков в размере 64135,38 руб.; в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия N 93 от 23 июля 2019 года в связи с уменьшением площади 34650 руб.; штраф в размере 49392,69 руб.; затраты на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.; расходы на оплату услуги представителя в размере 35000 руб. В удовлетворении требований Ушаковой Т.В. к ООО "Новый Век" о соразмерном уменьшении цены договора в размере 44386,62 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. - отказано.

С ООО "Новый Век" в доход бюджета г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 5923 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 августа 2022 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2022 года в части взыскания с ООО "Новый Век" в пользу Ушаковой Т.В. в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия N 93 от 23 июля 2020 года в связи с уменьшением площади отменено, в остальной части это же решение изменено.

С ООО "Новый Век" в пользу Виноградовой И.А. в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия N 111 от 14 ноября 2019 года взыскана стоимость отделочных работ по оштукатуриванию потолков в размере 49189,20 руб.; в связи с уменьшением площади 39557 руб., штраф в размере 44373,24 руб.; затраты на проведение судебной экспертизы в размере 12600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

В удовлетворении исковых требований Ушаковой Т.В. к ООО "Новый век" о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия N 93 от 23 июля 2020 года в связи с уменьшением площади 34650 руб. отказано.

С ООО "Новый Век" в пользу Ушаковой Т.В. в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия N 93 от 23 июля 2020 года взыскана стоимость отделочных работ по оштукатуриванию потолков в размере 59083,20 руб.; штраф в размере 29541,60 руб.; затраты на проведение судебной экспертизы в размере 12300 руб.; расходы на оплату услуги представителя в размере 20500 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

С ООО "Новый Век" в доход бюджета г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 3678,29 руб.

С ООО "Новый Век" в пользу ООО "Стройгеоэксперт" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 18675 руб., с Виноградовой И.А. - 13050 руб., с Ушаковой Т.В. - 13275 руб.

В кассационных жалобах Виноградовой И.А. и Ушаковой Т.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ушаковой Т.В. и Виноградовой И.А., суд первой инстанции исходил из того, что в спорных квартирах N 93 и N 126 ответчиком возведены балконы, а не лоджии, как предусмотрено договорами участия в долевом строительстве N 93 и N 111, в связи с чем произвел перерасчет стоимости спорных квартир в целях соразмерного уменьшения цены и исходил по квартире N 93 из стоимости 1 кв.м. в 45000 руб., по квартире N 126 из стоимости 1 кв.м. в 44000 руб., определив сумму уменьшения цены договоров, взыскав с ответчика разницу между первоначально уплаченной суммой по квартире N 93 в пользу Ушаковой Т.В. 34650 руб., по квартире N 126 в пользу Виноградовой И.А. - 120120 руб. Указав на допущенные ответчиком при строительстве квартир недостатки в виде отсутствия штукатурки на потолках при передаче спорных квартир, с учетом заключения судебной экспертизы от 11 ноября 2021 года N 205/Э/21 и письменных пояснений эксперта к данному заключению от 17 января 2022 года, суд пришел к выводу о подлежащем взысканию с ответчика в пользу истцов стоимость отделочных работ по оштукатуриванию потолков в пользу Виноградовой И.А. - 53392,99 руб., Ушаковой Т.В. - 64135,38 руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами.

Руководствуясь положениями статей 309, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей), статей 5, 7, 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению повторной строительно-технической экспертизы от 18 июля 2022 года N 35-07/22Э, выполненного ООО "СТРОЙГЕОЭКСПЕРТ" с учетом условий договоров долевого участия (по критериям оштукатуривания) и утвержденных проектных решений, разработанных при строительстве многоквартирного дома в части применения строительных материалов при отделке помещений, согласно выводам которого стоимость строительно-монтажных работ по оштукатуриванию потолков квартиры N 93 с учетом примененных индексов и коэффициентов составляет 59083,20 руб., квартиры N 126 - 49189,20 руб., в связи чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подлежащем изменению решения суда в части взыскания с ответчиков в пользу истцов стоимости отделочных работ по оштукатуриванию потолков до размеров, указанных в повторном экспертном заключении. Одновременно судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что на дату заключения договора долевого участия N 111 от 14 ноября 2019 года сторонами определена цена жилого помещения в размере 3247200 руб., рассчитанная исходя из общей площади жилого помещения 70,10 кв.м. и площади лоджии 3,7 кв.м., с применением понижающего коэффициента 0,5; на дату заключения договора долевого участия N 93 от 23 июля 2020 года сторонами определена цена жилого помещения в размере 3780000 руб., рассчитанная исходя из общей площади жилого помещения 81 кв.м. и площади лоджии 3 кв.м., с применением понижающего коэффициента 0,5. С учетом того, что в спорных квартирах истцов застройщиком возведены не лоджии, а балконы, судебная коллегия произвела расчет стоимости данных квартир с учетом понижающего коэффициента для балкона 0,3 с учетом площади неотапливаемого помещения, установленного договором. Принимая во внимание, что 4 октября 2021 года ответчик произвел возврат денежных средств по договору долевого участия в строительстве N 111 от 14 ноября 2019 года в размере 52800 руб., в связи с фактическим уменьшением по результатам обмера площади квартиры Виноградовой И.А., судебная коллегия пришла к выводу, что с ответчика в пользу Виноградовой И.А. в счет уменьшения цены договора подлежит взысканию сумма 39557,29 руб. Вместе с тем, определяя размер уменьшения цены договора N 93 с применением понижающего коэффициента для балкона 0,3 с учетом площади неотапливаемого помещения, установленного договором, судебная коллегия указала, что согласно условий договора N 93 цена договора, содержащаяся в п.4.1, составляет 3780000 руб., стоимость квартиры после обмера и определения окончательной площади составила 3811858,93 руб., следовательно разница составляет 31853,93 руб., что является задолженностью долевого участника. В связи с чем оснований для удовлетворения требований Ушаковой Т.В. о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия денежных средств суд не усмотрел. С учетом того, что изменены размеры взысканных с ответчика в пользу истцов денежных средств по основным требованиям, судебная коллегия пришла к выводу о подлежащем изменению размера судебных расходов пропорционально удовлетворенным их требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято без нарушений норм процессуального права и соглашается с ним.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм процессуального права со стороны суда по доводам кассационных жалоб из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалоб, все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителями не представлено.

Кассационные жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств, не содержат доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Виноградовой И.А. и Ушаковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка