Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 8Г-10012/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО1 к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения представителя Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей - ФИО4, представителя ПАО "Банк ВТБ" - ФИО5, судебная коллегия

установила:

Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ", в котором просила взыскать в пользу истца ФИО1 с Публичное Акционерное общество "Банк ВТБ" сумму неосновательного обогащения в размере 314300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 78575 рублей, в пользу Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей сумму штрафа в размере 78575 рублей ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

В обосновании иска указала, что ФИО1 с ответчиком связана договорными отношениями по двум потребительским кредитам N от 28.05.2016 (погашен) и N от 25.08.2016 (действующий). За ФИО1 числятся три кредитных договора: N от 28.05.2016 (погашен), N от 25.08.2016 (действующий), N от 26.04.2017, последний как утверждает истец, не заключал. До обращения в суд ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов с заявлением о неосновательном обогащении АО "Банк ВТБ" и нарушении прав потребителя. По результатам рассмотрения жалобы было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Финансовый уполномоченный принял решение в противоречии с доводами истца, поскольку не дал оценки факту, что никакого кредитного договора от 26.04.2017 N, в счёт погашения которого направлялись денежные средства, ФИО1 с ПАО "Банк ВТБ", не заключала.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2022 года в удовлетворении иска Ставропольская краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах Долгалевой С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2022 года, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца ФИО4, представителя ПАО Банка "ВТБ" ФИО5, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено, что 25.08.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере 450000 рублей. Срок действия кредитного договора - 60 месяцев. Дата возврата кредита - 25.08.2021. Процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 24,3 процентов годовых. Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания истцу открыт текущий банковский счет N.

25.08.2016 ответчиком в пользу истца были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 450000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 28.05.2016 по 09.08.2021.

24.07.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредитных каникул по кредитному договору N от 25.08.2016, в связи с пропуском ежемесячного платежа 25.01.2017. Согласно расчету задолженности обязательства истца по кредитному договору N от 25.08.2016 по состоянию на 10.08.2021 не исполнены, суммарная задолженность составляет 100615 рублей 81 копейка.

26.04.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере 318000 рублей. Срок действия кредитного договора - 60 месяцев. Дата возврата кредита - 26.04.2022. Процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 19,5 процентов годовых. Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания используется банковский счет N 26.04.2017 ответчиком в пользу истца были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 318000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту N. Согласно расчёту задолженности обязательства истца по кредитному договору N по состоянию на 10.08.2021 не исполнены, остаток ссудной задолженности составляет 188301,58 рублей.

20.07.2019 истцом внесены денежные средства на счёт N в размере 19800 рублей, что подтверждается выпиской по счёту N 20.07.2019 ответчиком произведены следующие списания денежных средств со счёта N, что подтверждается выпиской по данному счету: в размере 7443,40 рублей - в: счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору N от 25.08.2016; в размере 5580 рублей 66 копеек в счёт погашения просроченных процентов по этому же кредитному договору; в размере 325,50 рублей в счёт уплаты пени по просроченному основному долгу по этому же кредитному договору; в размере 2707,99 рублей в счёт погашения просроченной задолженности по кредитному договору N от 26.04.2017; в размере 3742,45 рублей в счет погашения начисленных просроченных процентов по кредитному договору N от 26.04.2017 истцом внесены денежные средства на счёт N в размере 18000 рублей, что подтверждается выпиской по данному счёту. В этот же день ответчиком произведены следующие списания денежных средств со счёта N, что подтверждается выпиской по счету: в размере 12375,57 рублей в счёт погашения просроченной задолженности по кредитному договору N от 25.08.2016; в размере 5624,43 рублей в счёт погашения просроченных процентов по кредитному договору N от 25.08.2016.

16.10.2019 г. истцом внесены денежные средства на счет N в размере 20000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

26.10. 2019 г. ответчиком произведены следующие списания денежных средств со счета N, что подтверждается выпиской по счету: в размере 9897,23 рублей в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору N от 25.08.2016; в размере 10102,77 рублей в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору N от 25.08.2016.

18.11.2019 истцом внесены денежные средства на счет N в размере 59000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В этот же день ответчиком произведены следующие списания денежных средств со счета N, что подтверждается выпиской по счёту в размере 7844,48 рублей в счёт погашения просроченной задолженности по кредитному договору N от 25.08.2016; в размере 6251,76 рублей в счёт погашения просроченных процентов по кредитному договору N от 25.08.2016; в размере 1918,64 рублей в счет уплаты пени по просроченному основному долгу по кредитному договору N от 25.08.2016; в размере 23239,26 рублей в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору N от 26.04.2017; в размере 17405,40 рублей в счет погашения начисленных просроченных процентов по Кредитному договору N от 26.04.2017; в размере 2340,46 рублей в счет уплаты пени по просроченному основному долгу по кредитному договору N от 26.04.2017. 06.12.2019 истцом внесены денежные средства на счет N в размере 14000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В этот же день ответчиком произведены следующие денежных средств со счета N, что подтверждается выпиской по счету: в размере 832,72 рублей в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору N от 26.04.2017; в размере 7833,71 рублей в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору N от 25.08.2016; в размере 5190,35 рублей в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору N от 25.08.2016; в размере 143,22 рублей в счет уплаты пени по просроченному основному долгу по кредитному договору N от 25.08.2016.

13.01.2020 истцом внесены денежные средства на счет N в размере 15000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

13.01.2020 ответчиком произведены следующие списания денежных средств со счета N, что подтверждается выпиской по счету: в размере 1728,56 рублей в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору N от 26.04.2017; в размере 8157,61 рублей в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору N от 25.08.2016; в размере 4866,45 рублей в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору N от 25.08.2016; в размере 247,38 рублей в счёт уплаты пени по просроченному основному долгу по кредитному договору N от 25.08.2016.

01.02.2020 истцом внесены денежные средства на счет N в размере 14000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 01.02.2020 ответчиком произведены следующие списания денежных средств со счета N, что подтверждается выпиской по счету: в размере 910,84 рублей в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору N от 26.04.2017; в размере 7861,75 рублей в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору N от 25.08.2016; в размере 5162,31 рублей в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору N от 25.08.2016; в размере 65,10 рублей в счет уплаты пени по просроченному основному долгу по кредитному договору N от 25.08.2016.

25.02.2020 истцом внесены денежные средства на счет N в размере 15 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

25.02.2020 ответчиком произведены следующие списания денежных средств со счета N, что подтверждается выпиской по счету: в размере 8872 рубля 06 копеек в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору N от 26.04.2017; в размере 6127,94 рублей в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору N от 26.04.2017. 25.05.2020 истцом внесены денежные средства на счет N в размере 27500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

25.05.2020 ответчиком произведены следующие списания денежных средств со счета N, что подтверждается выпиской по счету: в размере 18900,49 рублей в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору N от 25.08.2016; в размере 8599,51 рублей в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору N от 25.08.2016.

26.06.2020 истцом внесены денежные средства на счет N в размере 30000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком произведены следующие списания денежных средств со счета N, что подтверждается выпиской по счету: в размере 21643,88 рублей в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договоруN от 25.08.2016; в размере 8356,12 рублей в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору N от 25.08.2016.

30.07.2020 истцом внесены денежные средства на счет N в размере 28000 рублей что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком произведены следующие списания денежных средств со счета N, что подтверждается выпиской по счету: в размере 12785,18 рублей в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договоруN от 25.08.2016; в размере 7859,18 рублей в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору N от 25.08.2016; в размере 3234,25 рублей в счет уплаты пени по просроченному основному долгу по кредитному договоруN от 25.08.2016; в размере 3356,45 рублей в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору N от 26.04.2017; в размере 764,94 рублей в счет погашения просроченных процентов по кредитному договоруN от 26.04.2017.

24.09.2020 истцом внесены денежные средства на счет N в размере 40000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

24.09.2020 ответчиком произведены следующие списания денежных средств со счета N, что подтверждается выпиской по счету: в размере 9667,92 рублей в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору N от 25.08.2016; в размере 3356,14 рублей в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору N от 25.08.2016; в размере 390,60 рублей в счет уплаты пени по просроченному основному долгу по кредитному договору N от 25.08.2016; в размере 16488,22 рублей в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору N от 26.04.2017; в размере 10097,12 рублей в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору N от 26.04.2017.

18.01.2021 ответчик обратился с исковым заявлением к истцу в Ленинский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору кредитный договор N от 28.05.2016, с обращением взыскания на заложенное имущество. 15.04.2021 Ленинским районным судом <адрес> края вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований банку ВТБ (ПАО) к истцу ФИО1 отказано в полном объеме в связи с тем, что банком не предоставлено доказательств наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору N от 28.05.2016. 24.05.2021 истец направил в банк заявление от 24.05.2021, содержащее требование о возмещении неосновательного обогащения в размере 314300 рублей в связи со списанием денежных средств вопреки распоряжению истца Заявление получено банком 31.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 319.1, 421, 845, 846, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 27.06.2011 NНФЗ "О национальной платежной системе", Федерального закона от 02.12.1990 N "О банках и банковской деятельности", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что списание оспариваемых истцом денежных сумм произведено ответчиком на основании заранее данного истцом согласия и направлено на погашение обязательств самого же истца по договору N от 25.08.2016 и кредитному договору N от 26.04.2017. В этой связи в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что поскольку истец заранее дал акцепт на списание ответчиком любых сумм задолженностей по кредитному договору N от 26.04.2017, в том числе, со счета N. Ответчик правомерно списывал поступающие денежные средства в соответствии с очередностью, предусмотренной положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при поступлении оспариваемых истцом денежных сумм на счет N в назначении платежа отсутствовало указание на погашение задолженности по конкретному обязательству.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции отметила, что в материалах дела представлена форма оспариваемого кредитного договора, по которому судом взыскана задолженность на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.01.2021.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не исследовали и не оценили все доказательства по делу, ограничились формальными условиями применения нормы, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего дела суды правильно установили характер правоотношений сторон и норм закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценили собранные по делу доказательства в их совокупности, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела суды правильно установили характер правоотношений сторон, нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценили собранные по делу доказательства в их совокупности, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было, выводы судов основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка