Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-10007/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-10007/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.,
судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Башира Маммаевича к ДНТ "Роса", администрации муниципального района "Карабудахкентский район", Байбулатову Асадулле Зайтуновичу, Гамзатову Аскендеру Магомедшапиевичу, Магомедханову Магомедсаламу Магомедхановичу, Сапарбеговой Патимат Асламхановне о снятии с кадастрового учета земельных участков, встречному иску Сапарбеговой Патимат Асламхановны к Магомедову Баширу Маммаевичу, администрации городского округа "город Каспийск" о признании незаконными и аннулировании правоустанавливающих документов,
по кассационной жалобе Сапарбеговой Патимат Асламхановны на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Магомедов Б.М. обратился в суд с иском к ДНТ "Роса", администрации муниципального района "Карабудахкентский район", Байбулатову А.З., Гамзатову А.М., Магомедханову М.М., Сапарбеговой П.А., в котором с учетом уточнений иска просил снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указал на то, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выяснилось, что на его земельный участок незаконно наложены земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, которые образованы ДНТ "Роса" из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1633698 кв.м. Земельный участок садоводческому товариществу "Надежда" был выделен решением Каспийского городского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения были утверждены списки членов СНТ "Надежда" и за всеми членами садоводческого товарищества земельные участки были закреплены в пожизненно наследуемое владение. Данные земельные участки предоставлены <адрес> на основании распоряжения N-р Совета Министров ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято предложение Госагропрома ДАССР, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утвердить схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск. В дополнение к этому г. Каспийску Постановлением Верховного Совета ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ был передан земельный участок из земель, изъятых у колхоза им. О.<адрес>, в количестве 400 га под коллективное садоводство и 200 га под огородничество. С момента получения данного участка истец исправно оплачивал членские и иные взносы, также с другими членами СНТ "Надежда" пользовались совместной собственностью членов с/т "Надежда", созданные за счет общих взносов членов: подземным, линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, дорогами с гравийным покрытием. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в осуществлении кадастрового учета (а именно раздел земельного участка с кадастровым номером N (СНТ "Роса") на 1478 самостоятельных объектов недвижимости) земельного участка с кадастровым номером N, в связи с наложением этого земельного участка СНТ "Роса" на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N полностью был снят с кадастрового учета. На момент выделения земельного участка ДНТ "Роса", данные земельные участки были уже предоставлены СНТ "Надежда" и распределены между ее членами. Следовательно, Администрация МО "Карабудахкентский район" и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан не имели право распоряжаться земельными участками, принадлежащими членам СНТ "Надежда".
Сапарбегова П.А. обратилась в суд с встречным иском к Магомедову Б.М., администрации ГО "город Каспийск", в котором просила признать незаконными постановление администрации ГО "город Каспийск" N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Магомедову Б.М. права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м по линии N участок N в СНТ "Надежда", Акт N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельного участка в натуре на имя Магомедова Б.М.; аннулировать членскую книжку СНТ "Надежда" выданную на имя Магомедова Б.М., на садовый участок N площадью 500 кв.м.
В обоснование встречных исковых требований указала на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие нахождение его земельного участка в общем массиве СНТ "Надежда". На участке истца отсутствуют ограждение и признаки освоения, его утверждения о том, что участок должен располагаться на территории <адрес> являются неправомерными. Постановление администрации ГО "<адрес>" о предоставлении в собственность Магомедова Б.М. земельного участка является незаконным, поскольку участок расположен на территории <адрес>, в связи с чем только его администрация уполномочена на распоряжение им. Сапарбегова П.А. приобрела земельный участок с кадастровым номером N в собственность на законном основании по договору купли-продажи в 2018 году и с указанного времени никто не заявлял на него притязаний.
Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 15 марта 2022 года исковые требования Магомедова Б.М. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Сапарбеговой П.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Магомедова Б.М. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Сапарбеговой П.А., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы ООО "Независимая Судебная Экспертиза "СУДЭКС" N /Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ, исходили из того, что постановка земельных участков ответчиков на кадастровый учет с наложением на земельный участок Магомедова Б.М. нарушает права последнего, как законного владельца земельного участка.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального и процессуального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок предоставлен СНТ "Надежда" и Магомедову Б.М. незаконно, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не усматривает.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
