Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2021 года Дело N 8а-9753/2021

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Хабаровского края Рябова Н.А. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Комсомольского района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края об оспаривании бездействия и возложении обязанности произвести строительство объектов инфраструктуры.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маторину О.А., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Комсомольского района Хабаровского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края с административными исковыми требованиями, уточнив которые, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непроведении мероприятий по реализации полномочий по проектированию и строительству коммунальной и транспортной инфраструктур (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, автомобильная дорога местного значения с твердым покрытием) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, действующими строительными нормами и правилами, обеспечивающих поставку коммунальных услуг и подъезд к территории компактно размещенных земельных участков, сформированных, предоставленных и предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ), возложении обязанности в срок до 31 декабря 2023 года выполнить действия по проектированию и строительству коммунальной и транспортной инфраструктур (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, автомобильная дорога местного значения с твердым покрытием) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, действующими строительными нормами и правилами, обеспечивающих поставку коммунальных услуг и подъезд к территории компактно размещенных земельных участков, сформированных, предоставленных и предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края не исполняются требования части 24 статьи 8 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, поскольку на территории района в 6 км от с. Пивань в период с 2016 по 2019 годы в соответствии с указанным Федеральным законом предоставлено 30 земельных участков с основным видом разрешенного использования: "для личного подсобного хозяйства", "для садоводства", "для жилищного строительства", однако территория компактно расположенных земельных участков не обеспечена объектами инфраструктуры. Бездействие органа местного самоуправления нарушает права граждан - пользователей "Дальневосточного гектара", потенциальных пользователей на использование земельных участков по назначению.

Определениями Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2020 года и 14 января 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Хабаровского края и Министерство имущественных отношении Хабаровского края.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления прокурора Комсомольского района Хабаровского края отказано.

29 сентября 2021 года прокурором Хабаровского края Рябовым Н.А. принесено кассационное представление, поступившее в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 4 октября 2021 года, в котором ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии бездействия со стороны администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, поскольку обязанность органа местного самоуправления оказывать содействие в обустройстве территории, предоставленной гражданам по программе "Дальневосточный гектар", посредством строительства коммунальной и транспортной инфраструктуры прямо предусмотрена законом, а также вытекает из полномочий местной администрации, установленных Федеральными законами "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Административный ответчик и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения кассационного представления прокурора извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами нижестоящих инстанций допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о недоказанности бездействия административного ответчика, выразившегося в непроведении мероприятий по реализации полномочий по проектированию и строительству коммунальной и транспортной инфраструктур на территории компактно расположенных земельных участков вблизи с. Пивань, учитывая, что администрацией района в целях обустройства территории определен объем необходимых финансовых затрат, в органы исполнительной власти Хабаровского края направлена информация для решения вопроса о финансировании, в чем было отказано в связи с отсутствием бюджетных ассигнований на указанные цели, а также не усмотрели нарушение прав и законных интересов граждан - пользователей земельных участков, сформированных и предоставленных в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, в связи с отсутствием объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур на спорной территории.

Между тем судами при разрешении настоящего дела не учтено, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 221 названного Кодекса состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Заявленные прокурором требования основаны на положениях части 24 статьи 8 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, согласно которым в случае, если с двадцатью или более гражданами заключены договоры безвозмездного пользования земельными участками, которые являются смежными и (или) компактно расположенными и находятся в границах населенного пункта или на расстоянии не более двадцати километров от населенного пункта, органы государственной власти, органы местного самоуправления оказывают содействие обустройству территории, в границах которой расположены такие земельные участки, посредством строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

С учетом приведенной нормы, исходя из предмета заявленных прокурором требований, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика соответствующего органа исполнительной власти Хабаровского края, что судом сделано не было.

В целях полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела судом подлежал разрешению вопрос о степени участия, в том числе финансового участия органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления в оказании содействия в обустройстве территории, на которой расположены земельные участки, предоставленные в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, посредством строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

При этом, вопреки выводам судов, установленная законом обязанность по оказанию содействия в обустройстве территории, на которой компактно расположены земельные участки, предоставленные в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, не означает, что разрешение данных вопросов поставлено в зависимость от усмотрения органов государственной власти и органов местного самоуправления, данные органы обязаны непосредственно оказывать соответствующее содействие путем выполнения действий, исходя из их компетенции, установленной законом.

Также необходимо отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

С учетом приведенных норм суду следовало разрешить вопрос, является ли административное исковое заявление прокурора поданным в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного крагу лиц, если прокурором фактически заявлены требования по обустройству территории, на которой расположены земельные участки, предоставленные конкретным гражданам.

Таким образом, поскольку судами допущены ошибки в применении норм процессуального и материального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Комсомольский районный суд Хабаровского края в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка