Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2021 года Дело N 8а-9250/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.12.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Каюмовой Татьяны Анатольевны - ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Каюмовой Татьяны Анатольевны к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каюмова Т.А. обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с вышеназванным исковым заявлением, просила суд признать незаконным решение Управления градостроительства N 16-01/22/4313 от 29 марта 2021 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что она является арендатором земельного участка, расположенного на территории Уссурийского, городского округа, площадью N с кадастровым номером N Согласно выписке из ЕГРН от 20 января 2021 года N за Каюмовой Т.А. на праве собственности зарегистрирован жилой дом площадью 227,6 кв.м, распложенный по тому же адресу. 19 февраля 2021 года административный истец обратилась в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением N о предоставлении ей в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, на что 29 марта 2021 года был получен отказ. 9 апреля 2021 года административным истцом получено дополнение N к ответу от 29 марта 2021 года. Отказ мотивирован тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Кроме того, согласно сведениям ИСОГД испрашиваемый участок относится к территории Уссурийского лесничества. Однако, в выписке из ЕГРН от 21 октября 2021 года не содержится сведений о нахождении земельного участка в зоне с особыми условиями. В соответствии с представленной информацией КГКУ "ПРИМЛЕС" земельный участок с кадастровым номером N частично находится в зоне ответственности Уссурийского сельского участкового лесничества и является зеленой зоной с.Долины, который определяется как земли государственного лесного фонда. Право административного истца на земельный участок с кадастровым номером N возникло до 1 января 2016 года, участок не расположен в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия. Полагает, что внесенные границы зон с особыми условиями не могут быть основанием для отказа в предоставление в собственность земельного участка. Жилой дом построен на основании градостроительного плана земельного участка от 24 марта 2014 года, разрешения на строительства от 16 апреля 2014 года.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 года административные исковые требования Каюмовой Т.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 августа 2021 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 года отменено. Административное дело по административному исковому заявлению Каюмовой Татьяны Анатольевны к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа об оспаривании решения направлено на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

4 октября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административного истца Каюмовой Т.А. - Юдиной С.А., поданная через Уссурийский районный суд Приморского края 28 сентября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 августа 2021 года и об оставлении решения Уссурийского районного суда Приморского края без изменения со ссылкой на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что представитель Государственного лесного фонда не привлекался к участию в деле. В решении суда первой инстанции указано, что дело было рассмотрено с участием Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в качестве заинтересованного лица, о чем имеются ссылки в решении суда по делу. В материалах административного дела имеются доказательства об уведомлении указанного органа о всех судебных заседаниях, направлением административным истцом копии административного искового заявления с приложениями, которые были ими получены.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 года кассационная жалоба представителя Каюмовой Т.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего административного дела, Каюмова Т. А. на основании договора N аренды земельного участка от 10 июля 2012 года является арендатором земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, зона жилой усадебной застройки в периферийной части г.Уссурийска и сельских населенных пунктов (Ж-2П), установлено примерно в 40 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: <адрес> разрешенное использование: одноквартирные жилые дома усадебного типа.

20 января 2021 года за Каюмовой Т.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, с.Долины, пер.Лесная, д.6, N

19 февраля 2021 года Каюмова Т. А. обратилась в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении за плату земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Письмом от 29 марта 2021 года с дополнениями от 9 апреля 2021 года управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа Каюмовой Т.А. отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, в связи с несоответствием разрешённого использования земельного участка целям использования такого участка; испрашиваемый земельный участок относится к территории Уссурийского лесничества.

Удовлетворяя административные исковые требования Каюмовой Т.А., суд первой инстанции исходил из законности возведения административным истцом на земельном участке индивидуального жилого дома, против возведения которого административный ответчик не возражал, выдав все необходимые разрешительные документы. Решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства индивидуального жилого дома было принято с соблюдением Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа, в связи с чем у административного истца сохраняется возможность продолжать использование земельного участка в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования. Земельный участок предоставлен для строительства одноквартирных жилых домов усадебного типа, не расположен в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия, а наличие информации о расположении спорного земельного участка на землях лесного фонда не может расцениваться как основание для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Отменяя решение Уссурийского районного суда Приморского края и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела был разрешен вопрос об имущественных правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, - Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, осуществляющего в пределах своих полномочий управление в области лесных отношений на территории Приморского края.

Действительно, в силу п.3 ст.309, пп.1 и 4 ч.1 ст.310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Однако, судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Каюмова Т.А. в качестве заинтересованного лица указала Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края.

При этом из материалов дела усматривается, что Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края извещалось судом (в том числе, апелляционной инстанции) о всех судебных заседаниях путём направления судебной корреспонденции.

Кроме того, во вводной части решения суда первой инстанции от 20 мая 2021 года Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края указано в качестве заинтересованного лица, а в протоколах судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций имеется ссылка на то, что в ходе проверки явки сторон в судебное заседание было установлено отсутствие представителя Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о разрешении вопроса об имущественных правах и обязанностях Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края как непривлеченного к участию в административном деле лица, является ошибочным, повлекшим принятие неправильного судебного акта, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, состоявшееся по настоящему делу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 августа 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 августа 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Приморский краевой суд.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка