Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 8а-870/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.03.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи заседании кассационную жалобу Шамина С.В. на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N а-139/2021 по административному исковому заявлению Шамина С.В. к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области о признании решения незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения административного истца Шамина С.В., представителя ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области Данилейко Н.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шамин С.В. обратился в Углегорский городской суд Сахалинской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области (далее - КУМС Углегорского городского округа Сахалинской области) N N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 780 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории областному казенному учреждению "Управление противопожарной службы Сахалинской области" (далее - ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области"), возложении обязанности на КУМС Углегорского городского округа Сахалинской области в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить Шамину С.В. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КУМС Углегорского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, вид разрешенного использования: служебные гаражи, убедившись, что испрашиваемый земельный участок свободен. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в связи с тем, что местоположение образуемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, образованного в соответствии с ранее принятым ответчиком решением об утверждении схемы расположения земельного участка N-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка ОКУ "Управление противопожарной службы <адрес>" является незаконным, так как фактически принято после отклонения его заявления.

Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 апреля 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Шамину С.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Шамина С.В., поданная через Углегорский городской суд Сахалинской области 12 января 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований Шамина С.В. со ссылкой на то, что судом неверно определены обстоятельства по делу, судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального права. Считает, что заявление ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" об утверждении схемы расположения земельного участка поступило после его заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, подано в нарушение порядка, предусмотренного частью 9 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ на бумажном носителе.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 года кассационная жалоба Шамина С.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились заинтересованные лица, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Углегорского городского округа поступило заявление представителя ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области ФИО7 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 780 кв.м., расположенного 20 метров южнее и 25 метров западнее границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> <адрес>, с видом разрешенного использования: обеспечение внутреннего правопорядка, для использования под размещение сил и средств для обеспечения пожарной безопасности.

Решением КУМС Углегорского городского округа Сахалинской области N-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 780 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории кадастрового квартала N ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области".

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 1 780 кв.м., кадастровый N, за ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области".

ДД.ММ.ГГГГ Шамина С.В. обратился в КУМС Углегорского городского округа Сахалинской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, вид разрешенного использования - служебные гаражи.

Решением КУМС Углегорского городского округа Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шамина С.В. об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории отклонено со ссылкой на подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено предоставленной Шаминым С.В. схемой расположения, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым КУМС Углегорского городского округа Сахалинской области решением об утверждении схемы расположения земельного участка N-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ и последующим ответом КУМС Углегорского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, Шамина С.В. оспорил их в суде.

Вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о признании незаконными решения КУМС Углегороского городского округа Сахалинской области заявлений Шамина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Шамину С.В. отказано.

Указанным решением суда подтверждается, что на момент обращения административного истца с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, решение по заявлению ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" об утверждении схемы расположения земельного участка уже было принято.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционный инстанции, пришел к выводу о законности оспариваемого решения Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области N-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка его принятия, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав административного истца.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Поскольку материалами дела, вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт того, что на момент подачи заявления Шамина С.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уже было принято распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 780 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> по заявлению ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области", у КУМС Углегороского городского округа Сахалинской области имелись правовые основания для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению Шамина С.В. на основании подпункта 2 пункта16 статьи 11.10 ЗК РФ в связи с частичным совпадением местоположения земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" подано в нарушение положений пункта 9 статьи 11.10 ЗК РФ на бумажном носителе, а не в электронном виде, о том, что заявление подано в администрацию Углегорского городского округа Сахалинской области, тогда как согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", такое заявление подается в КУМС, о том, что указанное заявление было зарегистрировано в карточке для служебного пользования и не было зарегистрировано в единой системе электронного делопроизводства Сахалинской области, подлежат отклонению, основаны на неверном толковании норм материального права, кроме того, были предметом рассмотрения нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Рассматривая указанные доводы административного истца, суды установили, что прием заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка ведет администрация Углегорского городского округа, в связи с тем, что в КУМС Углегорского городского округа не имеется специалиста по приему и регистрации заявлений. В дальнейшем письменное заявление, обращение на основании пп.2.1.3 Положения об организации работы по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе, юридических лиц, в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях Углегорского городского округа", утвержденного постановлением N 453 от 6 июня 20217 года, перенаправляется со всеми приложенными к нему материалами в КУМС Углегорского городского округа.

Поскольку пунктом 9 статьи 11.10 ЗК РФ регламентируется лишь форма подготовки схемы расположения земельного участка, а не способы подачи заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, а согласно п.п. 2.6.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", утвержденного постановлением администрации Углегорского городского округа от 24 апреля 2019 года N 361 ( далее - Административный регламент), заявление и документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги подаются на бумажном носителе или в форме электронных документов при наличии технической возможности, суды верно пришли к выводу о том, что действующее законодательство не содержит запрета на подачу заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в письменном виде.

Согласно входящему штампу заявление ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" поступило в администрацию Углегорского ГО 2 июня 220 года, зарегистрировано за номером N, данные обстоятельства подтверждаются и карточкой учета входящих документов. Кроме того, вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заявление ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" поступило в администрацию Углегорского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее заявления административного истца. Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как верно указали суды, то обстоятельство, что заявление ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" об утверждении схемы расположения земельного участка не было зарегистрировано в единой информационной системе электронного делопроизводства Сахалинской области, не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения, поскольку не опровергает факт подачи заинтересованным лицом по делу в порядке, установленном действующим законодательством и Административным регламентом, заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которое было зарегистрировано с помощью автоматизированной информационной системы управления "Система электронного документооборота и делопроизводства".

Ссылки на невыполнение органом местного самоуправления требований пункта 20 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации о направлении решения, предусматривающего утверждение схемы расположения земельного участка, для отображения на кадастровых картах, сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения Управления.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций верно пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного законом порядка принятия решений в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамина С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка