Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 8а-850/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.03.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наследникова Сергея Васильевича на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 01 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Наследникова Сергея Васильевича к начальнику ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Гулой Г.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Гончаровой Е.А., УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо АО "Тинькофф банк" о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Наследников С.В. обратился в Дальнереченский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Гончаровой Е.А., выразившиеся: в незаконном возбуждении исполнительного производства N 32638/21/25008-ИП от 03 июня 2021 года на основании исполнительного листа ФС N 003179154 от 18 мая 2016 года; в незаконном применении принудительного взыскания в рамках исполнительного производства от 03 июня 2021 года; в незаконном сборе, обработке и распространении персональных данных административного истца на основании незаконно возбужденного исполнительного производства N 32638/21/25008-ИП от 03 июня 2021 года; признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Гулой Г.В., выразившееся: в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременной отмены возбужденного исполнительного производства N 32638/21/25008-ИП от 03 июня 2021 года; в ненаправлении в установленный законном срок ответов на заявление от 10 июня 2021 года о возбуждении исполнительного производства N 32638/21/25008-ИП от 03 июня 2021 года, поданных в порядке подчиненности; возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Гулую Г.В. обязанность по отмене: постановления о возбуждении исполнительного производства N 32638/21/25008-ИП от 03 июня 2021 года, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 18 июня 2021 года в размере 1 1597,09 рублей, ранее вынесенных постановлений по удержанию денежных средств с его счетов, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14 июня 2021 года, постановления запрета на выезд из Российской Федерации от 14 июня 2021 года; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Гончарову Е.А. обязанность по направлению в его адрес всех постановлений, связанных с отменой ранее вынесенных постановлений по удержанию денежных средств с его счетов, установленных ограничений на выезд из Российской Федерации и установленных ограничений на регистрационные действия в отношении его имущества.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 августа 2021 года в удовлетворении административного иска Наследникова С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 июня 2021 года решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 августа 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Гулой Г.В., выразившегося в ненаправлении в установленный законном срок ответа на заявление от 10 июня 2021 года о возбуждении исполнительного производства N 32638/21/25008-ИП от 03 июня 2021 года, поданного в порядке подчиненности. В этой части принято новое решение, которым бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Гулой Г.В. в нерассмотрении заявления Наследникова С.В. в установленный срок, и в ненаправлении ответа заявителю, признано незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

21 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Наследникова С.В., поданная через Дальнереченский районный суд Приморского края 11 января 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в обжалуемой части обособленного спора и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами сделан неверный вывод о законности постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 июня 2021 года, постановления о взыскании исполнительского сбора, действий судебного пристава-исполнителя. Судами неверно исчислен срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению. Судами не дана оценка тому обстоятельству, что возбужденное 20 февраля 2021 года исполнительное производство, начальником отделения 15 марта 2021 года признано незаконным и отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано. Предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращён взыскателю по какому-либо их предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечёт перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново. Судами не дана оценка, имеющимся в деле доказательствам, что исполнительного производство N 6989/21/25008-ИП от 20 февраля 2021 года было окончено 17 марта 2021 года, и именно с этой даты следует исчислять шестимесячный срок. Прерывание срока на принудительное исполнение, имевшее место 20 февраля 2021 года, в связи с отменой 15 марта 2021 года начальником отделения, "обнулило" срок который начал свой отсчёт 25 ноября 2020 года и на момент повторного предъявления исполнительного листа к исполнению (01 июня 2021 года), не истёк.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 года кассационная жалоба Наследникова С.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Дальнереченского районного суда Приморского края от 23 ноября 2015 года, 18 мая 2016 года выдан исполнительный лист ФС N 003179154 о взыскании с Наследникова С.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N 0012960746 от 11 июня 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, всего - <данные изъяты> рубля.

25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 3179154 от 18 мая 2016 года в отношении Наследникова С.В. взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании исполнительного листа ФС N 3179154 от 18 мая 2016 года, 20 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Гончаровой Е.А. возбуждено исполнительное производство N 6989/21/25008-ИП.

15 марта 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Гулой Г.В. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6989/21/25008-ИП.

15 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Гончаровой Е.А. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

03 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Гончаровой Е.А. на основании исполнительного листа ФС N 3179154 от 18 мая 2016 года, возбуждено исполнительное производство N 32683/21/25008-ИП. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 2).

В рамках исполнительного производства N 32683/21/25008-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Гончаровой Е.А. вынесены: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 04 июня 2021 года сроком на 6 месяцев, постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 08 июня 2021 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08 июня 2021 года, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14 июня 2021 года, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11 597,09 рублей по исполнительному производству от 18 августа 2021 года. В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС.

10 июня 2021 года от Наследниковым С.В. на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району путём электронного документооборота поступило заявление от 09 июня 2021 года, в котором заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гончаровой Е.А. по возбуждению исполнительного производства N 32683/21/25008-ИП от 03 июня 2021 года; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N 32683/21/25008-ИП от 03 июня 2021 года; отменить все принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в том числе, арест имущества, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также установленные ограничения.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу и дополнениям к нему начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Гулой Г.В., при принятии обращения Наследникова С.В., поданного путём электронного документооборота, программный комплекс АИС ФССП России автоматически зарегистрировал заявление Наследникова С.В. под N 32683/21/25008-ИП от 10 июня 2021 гола как ходатайство о прекращении исполнительного производства, в связи с чем, его обращение было отписано судебному приставу-исполнителю. По результатам рассмотрения заявления Наследникова С.В., 11 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем принято постановление, которым в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. Данное постановление направлено Наследникова С.В. через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в установленном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа к исполнению (пункт 2 части 14).

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (пункт 1 части 3).

Согласно частям 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утверждённых ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Наследникова С.В., применении мер принудительного взыскания и иных действий в рамках исполнительного производства, а также законности действий (бездействия) старшего судебного пристава в не отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о законности действий судебного пристава-исполнителя. Однако установил, что Наследников С.В. на имя начальника отделения - старшего судебного пристава 09 июня 2021 года направил обращение, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства 03 июня 2021 года, и действия, совершённые судебным приставом-исполнителем, в рамках данного исполнительного производства. В нарушение требований статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах", данное обращение было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, и не рассмотрено начальником отделения - старшим судебным приставом. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о незаконном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району, выразившегося в нерассмотрении заявления Наследникова С.В., поданного в порядке подчинённости, и в ненаправлении ответа заявителю в установленный законом срок, удовлетворив в этой части исковые требований Наследникова С.В.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Наследниковым С.В. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, сделан обоснованный вывод о правомерности возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Гончаровой Е.А. 03 июня 2021 года исполнительного производства N 32683/21/25008-ИП, с учётом того, что исполнительный документ подан к исполнению в службу судебных приставов 01 июня 2021 года, и шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа должен исчисляться с 25 ноября 2020 года (с момента окончания исполнительного производства), а не с 17 марта 2020 года, поскольку 15 марта 2021 года старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2021 года, а судебным приставом-исполнителем 15 марта 2021 года принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Наследникова С.В. в судах первой и апелляционной инстанции, и его несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наследникова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка