Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 8а-849/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.03.2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика УФСИН России по Камчатскому краю на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 8 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 декабря 2021 года, принятые по административному делу N 2а-1427/2021 по административному исковому заявлению Кильмухаметова В.Р. к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК N 6 УФСИН по Камчатскому краю, УФСИН по Камчатскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кильмухаметов В.Р. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ ИК N 6 УФСИН по Камчатскому краю, УФСИН по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании условий содержания его в камере штрафного изолятора не отвечающими требованиям действующего законодательства в связи с отсутствием горячего водоснабжения, и просил взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. В период с ДД.ММ.ГГГГ был помещен в камеру N штрафного изолятора (ШИЗО), которая не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в указанном помещении отсутствует горячее водоснабжение. Данные нарушения нарушают его права на человеческие условия содержания в местах лишения свободы.

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России и УФСИН России по Камчатскому краю.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 8 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 декабря 2021 года, административные исковые требования удовлетворены: условия содержания Кильмухаметова В.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю признаны несоответствующими требованиям закона; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Кильмухаметова В.Р. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей; на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю возложена обязанность устранить нарушения прав осужденного Кильмухаметова В.Р. на обеспечение горячего водоснабжения.

21 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФСИН России по Камчатскому краю, поданная через Елизовский районный суд Камчатского края 10 января 2022, в которой просят отменить состоявшиеся судебные акты, принять новое решение по делу, сославшись на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции представитель УФСИН России по Камчатскому краю указал, что здание ШИЗО построено в 1981 году, то есть в тот период, когда требований об обязательности подвода горячей воды в здание ШИЗО (ПКТ, ЕПКТ) не имелось. В настоящее время отсутствует техническая возможность подключения здания ШИЗО к котельной учреждения, а также к сетям горячего водоснабжения города Елизово. В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" в исправительном учреждении организована работа банно-прачечного комбината, в котором осуществляется помывка осужденных не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Дополнительно установлена и функционирует дезинфекционная камера. Сослался на ошибочность вывода судов о том, что отсутствие в камерах ШИЗО горячего водоснабжения может быть расценено как условие, несоответствующее требованиям закона, негативных последствий для административного истца ввиду отсутствия в камере ШИЗО горячего водоснабжения не установлено, а взысканный судом размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 года кассационная жалоба УФСИН России по Камчатскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы административного истца, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами с ДД.ММ.ГГГГ административный истец Кильмухаметов В.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по приговору мирового судьи судебного участка N Елизовского судебного района Камчатского края от 3 марта 2021года, которым осужден по статье 319 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ с учетом приговора от 28 апреля 2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 26).

В оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кильмухаметов В.Р. отбывал дисциплинарное взыскание в камере штрафного изолятораN (л.д. 36).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частично удовлетворяя административный иск Кильмухаметова В.Р., взыскивая в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000 руб., суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив факт отсутствия в камере N 9 ШИЗО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в период пребывания в ней Кильмухаметова В.Р. горячего водоснабжения, пришли к выводу о том, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю нарушило условия содержания осужденного Кильмухаметова В.Р. в исправительном учреждении в части отсутствия горячей воды в камере ШИЗО, где административный истец отбывал дисциплинарное взыскание.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанные Правила распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1).

Раннее действовавшая Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (отменена приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-ДСП) также должна была соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем, и предусматривала подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.1).

Как установлено судами, и не оспаривалось административным ответчиком, в период нахождения в камере штрафного изолятора Кильмухаметова В.Р. горячее водоснабжение отсутствовало.

Установив нарушение прав административного истца на содержание в камере штрафного изолятора в надлежащих условиях со стороны исправительного учреждения, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для присуждения Кильмухаметову В.Р. соответствующей компенсации.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания, судом учтены характер допущенного нарушения, продолжительность такого нарушения, отсутствие негативных последствий для административного истца. Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Довод кассационной жалобы ФСИН России о том, что подводка горячей воды в здание ШИЗО (ПКТ, ЕПКТ) не была предусмотрена на момент строительства исправительной колонии, не может повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, поскольку в настоящее время данные требования являются обязательными и предусмотрены как национальным законодательством, так и международным.

Вопреки доводам кассационной жалобы УФСИН России по Камчатскому краю, административными ответчиками не представлены доказательства отсутствия технической возможности подключения здания ШИЗО к котельной учреждения, а также к сетям горячего водоснабжения города Елизово.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в решении и апелляционном определении.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 8 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка