Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 8а-846/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.03.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Зайцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу административного истца Буртовой П.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года, принятые по административному делу N 2а-6849/2021 по административному исковому заявлению Буртовой П.А. к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Саха (Якутия), УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., объяснения Буртовой П.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебного пристава исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Реевой Н.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Буртовая П.А. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просила суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Реевой Н.А. о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по <адрес> (Якутия) Рееву Н.А. направить в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 905 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

обязать судебного пристава исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Рееву Н.А. направить в Управление ГИБДД по Республике Саха (Якутия) постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска; регистрационный знак N.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Буртовой П.А. к ИП Лан Б.Х. о взыскании дополнительного вознаграждения по договору оказания услуг определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2020 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Лан Б.Х.. Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуги поступили сообщения, из которых следовало, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 31 мая 2021 года и 27 мая 2021 года об отмене запретов на регистрационные действия на имущество, принадлежащее должнику Лан Б.Х.. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими ее законные права и интересы как взыскателя.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Буртовой П.А. отказано.

21 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца Буртовой П.А., поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 28 декабря 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции административный истец указала, что поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, с учетом положений ст.144 ГПК РФ, согласно которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, судебный пристав-исполнитель Реева Н.В. была не вправе самостоятельно без определения суда отменять постановления о запрете на регистрационные действия.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года кассационная жалоба Буртовой П.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители УФССП по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав административного истца, судебного пристава - исполнителя, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2020 года в рамках гражданского дела N 2-3984/2020 по исковому заявлению Буртовой П.А. к ИП Лан Б.Х. о взыскании дополнительного вознаграждения по договору оказания услуг приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ИП Лан Б.Х.: автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска; земельного участка, с кадастровым номером: N, площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) на основании выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Лан Б.Х.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства N-ИП вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска: о запрете на совершений действий по регистрации в отношении земельного участка, с кадастровым номером: N, площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по <адрес> (Якутия) в присутствии понятых, должника составлены акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, с кадастровым номером: N, площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Буртовой П.А. к ИП Лан Б.Х. о взыскании дополнительного вознаграждения по договору оказания услуг удовлетворено, решено взыскать с ИП Лан Б.Х. в пользу Буртовой П.А. дополнительное вознаграждение по договору возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 402 814,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 214 руб.

На основании вышеуказанного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Буртовой П.А. выдан исполнительный лист серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Якутском ГОСП УФССП России по <адрес> (Якутия) возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Лан Б.Х.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в рамках исполнительного производства N-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении земельного участка, с кадастровым номером: N, площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в рамках исполнительного производства N-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

Также судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по <адрес> (Якутия) в рамках исполнительного производства N-ИП вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Лан Б.Х.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по <адрес> (Якутия) в присутствии понятых, взыскателя, должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля, спорное транспортное средство оставлено на ответственное хранение Буртовой П.А.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Буртовой П.А., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов истца не нарушают, учитывали, что в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Буртовой П.А. не представлено доказательств, что оспариваемыми постановлениями нарушены ее права и законные интересы.

Оснований не согласиться с данными выводами судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Как следует из положений Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, в том числе, предусмотренные пунктами 7, 8, 9 данной части, связанные с наложением ареста.

В силу частей 1 и 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае указанной совокупности по делу не установлено.

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Между тем, административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Буртовой П.А. оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, по гражданскому делу по иску административного истца Буртовой П.А., в рамках которого были приняты обеспечительные меры, принято решение, вступившее в законную силу. На основании указанного решения суда возбуждено другое исполнительное производство N-ИП в отношении должника Лан Б.Х., в рамках которого вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении земельного участка, с кадастровым номером: N, площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и в отношении автомобиля <данные изъяты> выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N N-ИП, предметом которого является наложение арестов на имущество должника: указанные земельный участок и автомашину в отношении должника Лан Б.Х., на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно указанного постановления, все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранить.

Учитывая, что на момент вынесения постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, с кадастровым номером: N, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, принятых в рамках исполнительного производства по наложению судом обеспечительных мер, уже было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года, в рамках которого приняты соответствующие постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества должника, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями судам не предоставлены, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае указанной совокупности по делу не установлено, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Буртовой А.А. требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом они не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие Буртовой П.А. с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место допущенное судами нарушение норм материального или процессуального права.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буртовой П.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка