Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 8а-842/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.03.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России и кассационную жалобу Запороцкого Николая Александровича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 06 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 09 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Запороцкого Николая Александровича к ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Запороцкий Н.А. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Камчатскому краю (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю) и просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, нарушающими условия его содержания в исправительной колонии (необеспечение более одного года зубной щёткой), взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

Определением судьи от 17 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 06 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 09 декабря 2021 года, административные исковые требования Запороцкого Н.А. удовлетворены: признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, выразившееся в необеспечении зубной щёткой Запороцкого Н.А. один раз в шесть месяцев; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Запороцкого Н.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 500 рублей.

21 января 2022 года и 07 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационная жалоба ФСИН России и кассационная жалоба Запороцкого Н.А., поданные через Елизовский районный суд Камчатского края 10 января 2022 года и 01 февраля 2022 года соответственно, в которых ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения.

В обоснование своей позиции ФСИН России в кассационной жалобе сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, на основании постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 выдача зубной щётки осуществляется один раз в шесть месяцев на одного осужденного. От осужденного Запороцкого Н.А. в службу тыла Учреждения письменных и устных обращений о выдаче ему зубных щёток не поступало. До рассмотрения дела в суде первой инстанции, а именно 02 сентября 2021 года осужденный Запороцкий Н.А. был обеспечен зубной щёткой. Более того, Запороцкий Н.А. не лишён права за счёт собственных денежных средств приобрести зубную щётку в магазине спецконтингента при исправительном учреждении. Каких-либо негативных последствий для административного истца не наступило. Размер компенсации в размере 1 500 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости.

Запороцкий Н.А. в своей кассационной жалобе указал, что размер взысканной компенсации явно занижен и не отвечает критериям разумности и справедливости.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 года, от 08 февраля 2022 года кассационная жалоба ФСИН России, кассационная жалоба Запороцкого Н.А. переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств о проведении судебного заседания в суде кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи не заявили, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Запороцкий Н.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 17 января 2017 года по настоящее время.

Согласно раздаточной ведомости санитарно-гигиенических средств, осужденному Запороцкому Н.А. 02 сентября 2021 года была выдана зубная щётка (после подачи им административного иска).

Доказательств того, что осужденному Запороцкому Н.А. ранее выдавалась зубная щётка, материалы дела не содержат.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Как следует из статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований к режиму содержания.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 2271 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьёй 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно части 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 99 УИК РФ).

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" утверждена минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, которая включает в себя, в том числе зубную щетку - 1 штуку в 6 месяцев.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. О наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции в судебных актах сослались на положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", установили, что Запороцкий Н.А. не был обеспечен зубной щёткой один раз в шесть месяцев, и пришли к обоснованному выводу о том, что в отношении осужденного Запороцкого Н.А. исправительным учреждением нарушены условия его содержания в данной части, в связи с чем, взыскали в пользу административного истца с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 500 рублей.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационных жалобах, ФСИН России и Запороцким Н.А. не представлено.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России о том, что от осужденного Запороцкого Н.А. в службу тыла Учреждения письменных и устных обращений о выдаче ему зубных щёток не поступало, правового значения для разрешения настоящего административного дела не имеют.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФСИН России, факт нарушения прав осужденного Запороцкого Н.А. по необеспечению его зубной щёткой один раз в шесть месяцев установлен, что повлекло необходимость компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении.

Довод кассационных жалоб Запороцкого Н.А. и ФСИН России относительно несогласия с размером компенсации подлежит отклонению, поскольку он уже являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационных жалоб.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определилиобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Несогласие ФСИН России, Запороцкого Н.А. с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 06 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, Запороцкого Николая Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка