Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 8а-833/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.03.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римкого Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Буртовой Полины Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Буртовой Полины Анатольевны к Якутскому городскому отделу УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия) Охлопковой Р.А., УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо Лан Бон Хва об оспаривании действий и постановления должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения Буртовой П.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО15, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Буртовая П.А. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением Якутскому городскому отделу УФССП России по Республике Саха (Якутия) и, с учётом уточнения исковых требований, просила признать незаконным постановление от 31 марта 2021 года, вынесенное судебным приставом ФИО17 о возобновлении производства по делу, признать незаконным постановление от 01 апреля 2021 года, вынесенное судебным приставом ФИО17 о снятии ареста в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить Буртовой П.А. транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N на ответственное хранение, обязать судебного пристава-исполнителя направить в Управление ГИБДД постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

В обоснование заявленных требований указала, что по исполнительному производству, возбужденному 17 марта 2020 года в отношении должника Лан Бан Хва, по которому она является взыскателем, на имущество должника в виде вышеуказанного автотранспортного средства 26 марта 2020 года был наложен обеспечительный арест, и автомашина была передана ей (Буртовой П.А.) на ответственное хранение (постановление от 26 августа 2020 года). 29 марта 2021 года на основании её заявления судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 12 апреля 2021 года, однако уже 31 марта 2021 года исполнительное производство было возобновлено и постановлением от 01 апреля 2021 года арест с автомашины был снят. При этом, имеется определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 года, которым исполнение решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года было приостановлено.

Определениями судьи от 18 мая 2021 года, от 02 июня 2021 года привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия) Охлопкова Р.А., УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2021 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Буртовой П.А. отказано.

21 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Буртовой П.А., поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 28 декабря 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года, и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о законности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку он (судебный пристав) имеет право возбуждать приостановленные исполнительные производства по своему усмотрению. Однако исполнительное производство приостановлено не было, а было вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 12 апреля 2021 года. Кроме этого, постановление о возобновлении исполнительного производство было утверждено старшим судебным приставом только 05 апреля 2021 года, однако уже 01 апреля 2021 года выносится постановление о снятии ареста со спорной автомашины и совершаются исполнительные действия по изъятию и передаче автомашины другому лицу.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 года и от 09 февраля 2022 года кассационная жалоба Буртовой П.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель Якутского городского отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия) Охлопкова Р.А., Лан Бон Хва в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Буртовой П.А., возражения представителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО15, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 023903872, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) 28 февраля 2020 года, судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО16 17 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство N 1475255/20/14037-ИП в отношении должника Лан Бон Хва в пользу взыскателя Буртовой П.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рубля.

19 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Поликарповым И.М. вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО19 от 26 августа 2020 года наложен арест на имущество, принадлежащего Лан Бон Хва в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. И актом о наложении ареста (описи имущества) от 26 августа 2020 года автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, изъят и передан на ответственное хранение взыскателю Буртовой П.А.

28 августа 2020 года Андреева А.А. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском об освобождении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, от ареста, ссылаясь на то, что автомобиль был приобретен ею у Лан Бон Хва 15 февраля 2019 года по договору купли-продажи.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года, транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, исключен из актов описи и ареста имущества, составленными судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам в отношении должника Лан Бон Хва.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года удовлетворены требования Буртовой П.А. и договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, от 15 декабря 2019 года, заключенный между ФИО20 и Лан Бон Хва, признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года отменено и принято решения об отказе в удовлетворении исковых требований Буртовой П.А.

29 марта 2021 года Буртовой П.А. подано в Якутский городской отдел УФССП России по Республике Саха (Якутия) заявление о приостановлении исполнительских действий по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года, в связи с подачей кассационной жалобы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО17 от 29 марта 2021 года отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству N 1475255/20/14037-ИП на срок с 29 марта 2021 года по 12 апреля 2021 года включительно.

31 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО17 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства N 1475255/20/14037-ИП, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено прекращение обстоятельств приостановления. Постановление утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом Якутского городского отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия) Крымчанской К.Е. (в представленных в материалы дела двух копий постановления от 31 марта 2021 года - указана даты утверждения "05 апреля 2021 года" (л.д.13), "18 мая 2021 года" (л.д.142)).

01 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО17 вынесено постановление о снятии ареста с транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, в связи с исключением имущества из акта описи и ареста по решению суда.

На основании акта приёма-передачи от 01 апреля 2021 года транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, передано Лан Бон Хва.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 года Буртовой П.А. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года и их исполнение приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления Буртовой П.А. в полном объёме, суд первой инстанции сослался на определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 года, которым было приостановлено исполнение решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении административного иска Буртовой П.А., суд апелляционной инстанции сослался на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указал, что на момент вынесения оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, судебное постановление о приостановлении исполнительного производства или исполнительных действий отсутствовало: определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 года было получено судебным приставом-исполнителем лишь 15 апреля 2021 года, и пришёл к выводу о законности оспариваемых постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции в части того, что на момент вынесения оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя отсутствовало определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции о приостановлении исполнительного производства или исполнительных действий. В тоже время, судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции в части законности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя и отсутствии нарушения прав и законных интересов Буртовой П.А., как взыскателя в исполнительном производстве, в силу следующего.

Статьёй 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип законности, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Статьёй 42 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В силу части статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, возможность возобновления исполнительного производства предусмотрена после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а не для отложения исполнительных действий.

Из анализа норм статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что отложение исполнительных действий - это перенесение исполнительных действий на другое время, назначенное судебным приставом-исполнителем, в данном случае с 29 марта 2021 года по 12 апреля 2021 года включительно, которые должны быть продолжены после истечения установленного срока, без вынесения какого-либо постановления.

Следовательно, реализовав право взыскателя на отложение исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель не имел права на основании Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ производить действия по возобновлению исполнительного производства до окончания срока (12 апреля 2021 года), установленного постановлением об отложении исполнительного производства от 29 марта 2021 года, чем нарушил права и законные интересы взыскателя Буртовой П.А.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции не установлено, когда именно начальником отделения - старшим судебным приставом Якутского городского отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО25. утверждено постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО17 о возобновлении исполнительного производства N 1475255/20/14037-ИП, вынесенное 31 марта 2021 года. И было ли оно утверждено на момент снятия ареста с транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> и передачи его должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).