Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 8а-830/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.03.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римкого Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пассар Марии Николаевны, Пассар Германа Анатольевича и Пассар Надежды Анатольевны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Пассар Марии Николаевны, Пассар Германа Анатольевича, Пассар Надежды Анатольевны к Окружной администрации города Якутска, министерству строительства Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения комиссии, восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пассар М.Н., Пассар Г.А., Пассар Н.А. обратились в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просили признать незаконным решение Общественно-жилищной комиссии городского округа "город Якутск" от 20 июня 2013 года в части снятия административных истцов с учёта нуждающихся в жилых помещениях и обязать министерство строительства Республики Саха (Якутия) восстановить их в республиканском реестре инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учёт до 01 января 2005 года, а также обязать произвести социальную выплату на приобретение или строительство жилья семье административных истцов в течение двух месяцев после вступления в силу решения суда на состав семьи из четырёх человек: Пассар М.Н., Пассар Н.А., Пассар Г.А., ФИО16

В обоснование указав, что они состояли на учёте граждан, нуждающихся в жилом помещении с 06 мая 2004 года в общем списке под N 5071, в льготном списке под N 1987, как инвалиды по зрению. В феврале 2021 года им стало известно, что решением Общественно-жилищной комиссии городского округа "город Якутск" от 20 июня 2013 года их сняли с указанного учёта на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ. Считают указанное решение незаконным, поскольку граждане, принятые на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года не могут быть сняты до получения жилого помещения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

21 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Пассар М.Н., Пассар Г.А., Пассар Н.А., поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 30 декабря 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и направлении административного дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассаторы сослались на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, по мнению кассаторов, судами сделан неверный вывод о пропуске административными истцами срока на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав им стало известно в феврале 2021 года, после получения ответа с исх.N 887 от 09 февраля 2021 года с приложением оспариваемого решения комиссии. В материалах дела отсутствуют доказательства, что оспариваемое решение было получено административными истцами ранее. Кроме этого, кассаторы сослались на положения Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и указали, что граждане, принятые на учёт до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. При этом, уровень жилищной обеспеченности таких граждан должен проверяться на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшими Правилами учёта).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 года кассационная жалоба Пассар М.Н., Пассар Г.А., Пассар Н.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пассар М.Н. является инвалидом I группы.

В период с 03 сентября 2002 года по 01 ноября 2011 года Пассар М.Н. была зарегистрирована с детьми по адресу: <адрес>. 30 сентября 2011 года данное жилое помещение было отчуждено ФИО17 и ФИО18

С 06 мая 2004 года Пассар М.Н. в составе семьи из четырех человек: Пассар М.Н., Пассар А.Н. (дочь), Пассар Г.А. (сын), ФИО17 (брат), состояла на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда ГО "Город Якутск", предоставляемых по договорам социального найма, в общем списке под N, в льготном списке под N.

На основании приказа министерства образования Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2008 года N 01-08/3573 Пассар М.Н. и двум членам её семьи были выделены комнаты NN 2, 3 площадью 36,4 кв.м в общежитии по улице <адрес>, которые на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 36176 были переданы в собственность Пассар М.Н., Пассар Н.А., Пассар Г.А. (по 1/3 доли в праве), затем данное жилое помещение отчуждено иному лицу.

04 июля 2012 года право собственности Пассар М.Н. зарегистрировано в отношении жилого помещения общей площадью 44,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

10 июня 2013 года ФИО17 обратился в Окружную администрацию города Якутска с заявление о включении членов его семьи в очередь на улучшение жилищных условий, в которой он состоит как член семьи Пассар М.Н. с 2004 года, а его семья состоит с 2011 года, в котором он указал, что его жена и дети поставлены в отдельную очередь на улучшение жилищных условий, в связи с чем, он просил объединить данные очереди.

Решением общественно-жилищной комиссии городского округа "город Якутск" от 20 июня 2013 года (протокол заседания N 12), Пассар М.Н., Пассар Н.А., Пассар Г.А. сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях на основании статьи 56 Жилищного кодекса РФ, статьи 3, пункта 16 статьи 4 Закона Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2006 года N 380-З N 773-Ш; очередь переоформлена на имя ФИО17 и в состав семьи включены ФИО22, ФИО23, ФИО24.; удалена очередь ФИО25 с датой постановки на учёт 29 декабря 2011 года. Основанием для снятия Пассар М.Н. с семьёй с учёта нуждающихся в жилых помещениях указано на превышение учётной нормы площади жилого помещения, поскольку площадь принадлежавшее на момент проверки Пассар М.Н. на праве собственности жилое помещение составила 44,9 кв.м, тогда как учётная норма площади жилого помещения в городе Якутске постановлением городского собрания депутатов города Якутска от 16 сентября 2005 года N ПГС-36-17 городского округа "город Якутск" установлена в размере 9 кв.м.

Решением Комиссии Республики Саха (Якутия) по вопросам предоставления социальных выплат ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов от 18 марта 2016 года (протокол заседания N 2), Пассар М.Н. исключена из республиканского реестра ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в связи со снятием с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий органами местного самоуправления.

Постановлением главы городского округа "город Якутск" от 14 ноября 2008 года N 118 "Об утверждении Положения о порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда по договорам социального найма" норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма устанавливается в зависимости от достигнутого уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов - 9 кв.м, размер учётной нормы площади жилого помещения, установленный в городском округе "город Якутск" не может превышать 9 кв.м на одного человека.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции сослались на положения Жилищного кодекса РФ, установили, что основанием для снятия Пассар М.Н. с семьёй с учёта явилось превышение учётной нормы площади жилого помещения, поскольку на момент принятия оспариваемого решения Пассар М.Н. на праве собственности принадлежало жилое помещение по <адрес>, площадью 44,9 кв.м, тогда как учётная норма площади жилого помещения в городе Якутске постановлением городского собрания депутатов города Якутска от 16 сентября 2005 года N ПГС-36-17 ГО "Город Якутск" установлена в размере 9 кв.м, и пришли к выводу о законности оспариваемого решения. Кроме этого, суды сослались на пропуск административными истцами срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным в части решения Общественно-жилищной комиссии городского округа "город Якутск" от 20 июня 2013 года.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений упомянутой части.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2009 года N 1549-О-П "По жалобе гражданина Скороходова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учёт для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учёт.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, данное основание для снятия с учёта нуждающихся в предоставлении жилого помещения к административному истцу, поставленному на такой учёт 06 мая 2004 года, не применимо.

В силу подпункта "а" пункта 20 действовавших до введения в действие Жилищного кодекса РФ Примерных правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утверждённых Советом Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, граждане снимаются с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 42 данных Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

По смыслу приведённых выше норм права для граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, которая установлена действующим законодательством (применительно к муниципальному образованию "Город Якутск" Республики Саха (Якутия) - минимальному размеру общей площади жилого помещения, указанному в пункте 2 постановления Городского Собрания депутатов города Якутска от 16 сентября 2005 года N ПГС-36-17 "О норме предоставления жилого помещения по договору социального найма для малоимущих граждан и учетной норме площади жилого помещения").

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снятия граждан с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на такой уёет в соответствии с законодательством, действующим на территории муниципального образования "Город Якутск" Республики Саха (Якутия) до вступления в силу постановления Городского Собрания депутатов города Якутска от 16 сентября 2005 года N ПГС-36-17, уровень жилищной обеспеченности таких граждан следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшими Правилами учета), но при этом сама норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.

Так, пунктом 1 постановления Городского Собрания депутатов города Якутска от 16 сентября 2005 года N ПГС-36-17 утверждена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 12 кв.м.

Между тем, на момент принятия оспариваемого решения не была установлена обеспеченность общей площадью жилого помещения каждого члена семьи Пассар М.Н., зарегистрированного в жилом помещении.

Установление данных обстоятельств имеет значение и для оценки обоснованности принятия оспариваемого решения.

Кроме этого, судами сделан неверный вывод о пропуске административными истцами срока на обращение в суд, оценку доводам административных истцов относительно нарушения срока обжалования оспариваемого решения, не дана.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 176, пунктом 2 части 3 статьи 180 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выводы суда должны быть четкими и однозначными, в решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Исходя из положений статей 176, 178, 180 КАС РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном решении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства. В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 КАС РФ.

Вопреки приведённым законоположениям судом первой инстанции меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования не приняты, что повлекло принятие судом незаконного решения. Допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, оказывается существенно ущемлённым, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-0 и др.).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административных истцов, в связи с чем, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка