Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 8а-824/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.03.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Радашкевича Андрея Леонидовича на решение Зейского районного суда Амурской области от 10 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 09 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Радашкевича Андрея Леонидовича к администрации города Зеи Амурской области, заинтересованные лица: МБУ "Единая служба по благоустройству города Зеи", МО МВД России "Зейский" об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Радашкевич А.Л. обратился в Зейский районный суд Амурской области с вышеназванным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконным бездействие администрации города Зеи по не осуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог в городе Зее Амурской области по адресу: город Зея, участок улицы Ленина от площади Коммунаров (переулок Советский) до переулка Грековский в период с 10 июня 2021 года по 30 августа 2021 года; признать незаконным бездействие администрации города Зеи по непринятию мер по устранению дефектов покрытия проезжей части на участке дороги улицы Ленина в городе Зея Амурской области от площади Коммунаров (переулок Советский) до переулка Грековский.

Определением суда от 11 августа 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МБУ "Единая служба по благоустройству города Зеи", МО МВД России "Зейский".

Решением Зейского районного суда Амурской области от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 09 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований Радашкевича А.Л. отказано.

21 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Радашкевича А.Л., поданная через Зейский районный суд Амурской области 10 января 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений? и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, суды пришли к неверному выводу о невозможности оперативного устранения ответчиком дефектов дорожного покрытия из-за неблагоприятных погодных условий, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение административным ответчиком каких-либо действий, направленных на обследование состояния проезжей части и принятии действий по устранению недостатков дорожного покрытия. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт устранения недостатков дороги административным ответчиком.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 года кассационная жалоба Радашкевича А.Л. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения администрации города Зеи, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Радашкевич А.Л. проживает по адресу: <адрес>.

Согласно акту комиссионного обследования дорожных условий улично-дорожной сети города Зея от 03 июня 2021 года, составленного комиссией в составе ОГИБДД МО МВД России "Зейский", Зейский городской Совет народных депутатов, в ходе обследования выявлены недостатки: на участках дороги по улице Ленина в дорожном полотне образовались дефекты в виде выбоин более 15 см глубиной более 5 см, а также выявлены дефекты, которые не соответствуют требованиям пунктов 5.2.4, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. К акту приложена фототаблица.

По результатам вышеуказанного обследования МО МВД России "Зейский" в адрес главы города Зеи 10 июня 2021 года направлено представление об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, установлен срок для сообщения о принятых мерах (в течение 30 суток).

17 июня 2021 года ОГИБДД МО МВД России "Зейский" в отношении управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 20 июля 2021 года управление архитектуры и градостроительства администрации города Зеи признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

22 июля 2021 года и 26 июля 2021 года Радашкевич А.Л. обращался в ОГИБДД МО МВД России "Зейский" и в администрацию города Зеи с заявлением о проведении обследования недостатков участков дороги по улице Ленина от площади Коммунаров (переулок Советский) до переулка Грековский в городе Зеи и возложении на администрацию города Зея обязанности устранить дефекты дорожного покрытия в предусмотренный действующим законодательством срок.

Из ответа МО МВД России "Зейский" от 03 августа 2021 года следует, что 10 июня 2021 было направлено представление об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, в котором указывались все неудовлетворительные участки улицы Ленина; недостатки устранены не были, должностное лицо было привлечено к административной ответственности.

Согласно Перечню выполненных работ от 16 июля 2021 года, от 19 июля 2021 года, от 31 августа 2021 года, от 07 сентября 2021 года, МБУ "Единая служба по благоустройству города Зеи" были произведены ямочные ремонты, в том числе асфальтобетоном, по улице Ленина и переулку Советский, по улице Ленина от переулка Грековского до переулка Советского, по улице Ленина от переулка Грековского до переулка Шевченко.

Из исследованных судом первой инстанции видеозаписей от 28 августа 2021 года и 30 августа 2021 года следует, что на дорожном полотне имеются лужи после дождя (имеющиеся ямы на дороге заполнены дождевой водой и опавшей листвой), установлены предупреждающие знаки 1.16 "неровная дорога", 30 августа 2021 года на участке дороги от переулка Шевченко до дома N 82 по улице Ленина, проводятся подготовительные дорожные работы по ремонту выбоин на дороге.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) задачами настоящего закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьёй 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 1, 6 части 1 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Устава города Зеи, к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области пользования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), пунктом 5.2.4 которого предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и иных повреждений.

Принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции сослались на положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утверждённый приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, Устав города Зеи, Правила благоустройства территории города Зеи, утверждённые решением Зейского городского Совета народных депутатов от 6 июня 2012 года N 77/56, установили, что недостатки дорожного полотна на спорных участках дороги устранены, и пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В Порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утверждённом приказом Министерства транспорта РФ от 27 августа 2009 года N 150 (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений), установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией; оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год (пункты 3 и 4).

Согласно пункту 51 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года, при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, подлежат установлению фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, оказывается существенно ущемлённым, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-0 и др.).

Так, в материалы настоящего административного дела не представлены надлежащие доказательства того, что недостатки дорожного полотна на участках дороги по улице Ленина в городе Зеи устранены, а именно акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие спорных участков дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Указанные доказательства ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции истребованы не были.

В связи с чем, вывод суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии незаконного бездействия со стороны администрации города Зеи является преждевременным, основанным на неправильном установлении имеющих значение для дела обстоятельств, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Вопреки закрепленному в КАС РФ принципу состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), который выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226 КАС РФ), меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судами первой и апелляционной инстанции не приняты, юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства не установлены.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зейского районного суда Амурской области от 10 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 09 декабря 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Зейский районный суд Амурской области в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка