Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 8а-821/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.03.2022.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гоммерштадт М.Л., Гоммерштадт Н.Б. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гоммерштадт М.Л., Гоммерштадт Н.Б. обратились в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации <адрес>, в котором просили суд признать незаконным отказ Окружной администрации <адрес> N -ДИЗО/21 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N под хранение автотранспорта, обязать принять ответчика решение о предоставлении земельного участка в собственность административных истцов.

В обоснование требований административные истцы указали, что являются собственниками нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу: <адрес>, потребительский гаражно-строительный кооператив "Центральный" (далее -ПГСК "Центральный"), бокс N.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - ДИЗО ОА г.Якутска) отказал им в предоставлении в собственность указанного земельного участка, несмотря на расположение на нем принадлежащего им гаражного бокса N. В качестве оснований для отказа в предоставлении участка указано, что в ЕГРН содержатся сведения о том, что в собственности истцов находится объект незавершенного строительства, тогда как фактически это объект завершенного строительства - гаражный бокс, однако информация об этом при подаче заявления не предоставлена. Кроме того, по сведениям ЕГРН границы испрашиваемого земельного участка не установлены в соответствии требованиями законодательства, земельный участок полностью находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, в зоне с особыми условиями использования территорий - объектов электросетевого хозяйства.

Решением Якутского городского суда от 25 августа 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

Отказ Департамента имущественных и земельных отношений ОА <адрес> в предоставлении Гоммерштадт М.Л., Гоммерштадт Н.Б. в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>1 под хранение автотранспорта, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ГN -ДИЗО/21, признан незаконным. На Окружную администрацию <адрес> в лице Департамента имущественных и земельных отношений возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Гоммерштадт М.Л., Гоммерштадт Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска, поданная через Якутский городской суд 29 декабря 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности.

В обоснование кассационной жалобы ссылаются на то, что по сведениям ЕГРН и ИСОГД от 19 ноября 2020 года испрашиваемый земельный участок полностью находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, зоне с особыми условиями использования территорий - объектов электросетевого хозяйств, границы испрашиваемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона, истцами в администрацию при подаче заявления не предоставлены сведения о завершении строительства объекта незавершенного строительства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 года кассационная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы административного истца, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

татьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Положениями пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ к базовым принципам земельного законодательства Российской Федерации относится принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 24 кв. м. расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования - под строительство теплого гаража, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, категория - земли населенных пунктов. Согласно выписке из ЕГРН записи о данном объекте недвижимости являются актуальными, ранее учтенными, правообладатель отсутствует. Имеется отметка о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На земельном участке с кадастровым номером N расположен гаражный бокс N в составе ПГСК "Центральный", площадью 24.5 кв. м., с кадастровым номером N, введенный в эксплуатацию по завершению строительства в 1998 году, являющийся общей совместной собственностью Гоммерштадт M.JL, Гоммерштадт Н.Б. (запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении земельных участков ПГСК "Центральный", в том числе в отношении испрашиваемого участка, решениями от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ установлена охранная зона инженерных коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о предоставлении в собственность для хранения автотранспорта земельного участка с кадастровым номером N, расположенного под гаражным боксом N.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ДИЗО OA г. Якутска N -ДИЗО/21 в предоставлении земельного участка в собственность заявителям отказано в соответствии с пунктами 14.1 и 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование принятого решения указано на то, что испрашиваемый участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, в зоне с особыми условиями использования территорий, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не предоставлена информация о завершении объекта незавершенного строительства -гаражного бокса.

Признавая решение департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска незаконным, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходили из того, что административным истцам на праве собственности принадлежит гаражный бокс, расположенный на испрашиваемом земельном участке, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет мэрией города Якутска, в указанной конфигурации и местоположении внесен в проект межевания и планировки территории квартала, каких-либо ограничений или обременений в отношении земельного участка в ЕГРН не зарегистрировано, за исключением наличия охранной зоны инженерных коммуникаций. Доказательств того, что данный земельный участок не может быть предоставлен истцам без торгов, административным ответчиком не предоставлено.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке расположен завершенный объект недвижимости - гаражный бокс. Следовательно, эксплуатация земельного участка соответствует разрешенному виду использования - под строительство теплого гаража, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок сформирован с установленными границами, схема его расположения на кадастровом плане отражена в описании земельного участка и утверждена ДД.ММ.ГГГГ, границы закреплены на топографическом плане ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении в аренду ФИО7, в дальнейшем в указанной площади, конфигурации и местоположении он внесен в проект межевания и планировки территории квартала N <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ограничений или обременений в отношении земельного участка в ЕГРН не зарегистрировано, за исключением наличия охранной зоны инженерных коммуникаций.

Сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждается, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5: зоне застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами на территории городского округа "<адрес>", ограничениям по линии градостроительного регулирования соответствует, решение о резервировании под муниципальные или государственные нужды не принято, решение о развитии застроенных территорий не принято, проект планировки территории утвержден, по проекту межевания территории предназначен для индивидуальных гаражей.

Доводы кассационной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок полностью находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, зоне с особыми условиями использования территорий - объектов электросетевого хозяйств, подлежат отклонению.

Из положений статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об Утверждении правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, следует, что указанные Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу постановления.

Не имелось запрета на строительство гаража в таких охранных зонах в соответствии с ранее принятыми нормативными правовыми актами, напротив Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 255, допускали размещение гаражей в охранной зоне по согласованию с предприятиями (организациями), в ведении которых находятся электрические сети.

Поскольку гараж, принадлежащий в настоящее время на праве собственности административным истцам, возведен в установленном порядке, эксплуатируется с 1998 года, ограничения, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, на данный объект не распространяются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административные истцы являются собственниками объекта недвижимости, гаражного бокса, расположенного на испрашиваемом земельном участке с 1998 года, используют его в соответствии с разрешенным видом использования, в силу статьи 39.20 ЗК РФ они имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером N.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика, заинтересованного лица, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определилиобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанции, их несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республика Саха ( Якутия) от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка