Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 8а-786/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.03.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алиевой Гюльляр Габил кызы на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Алиевой Гюльляр Габил кызы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованные лица: МИФНС России N 14 по Приморскому краю, ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа, МОСП УФССП России по Приморскому краю, Алиев Фазил Забид оглы, финансовый управляющий ИП Алиева Ф.З.оглы - Проскуренко Александр Васильевич о признании действий (решений) незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя Алиева Ф.З. оглы - ФИО13, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО14, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алиева Г.Г. кызы обратилась во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по ПК) от 13 февраля 2020 года NN, 25/001/006/2020-1686, 25/001/006/2020-1690, 25/001/006/2020-1692, 25/001/006/2020-1696, 25/001/006/2020-1698 о приостановлении государственной регистрации права на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 614,6 кв.м; нежилое здание - сауна, бассейн с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 270,2 кв.м; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2600 кв.м; земельный участок (1/2 доли) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м; 5-комнатная квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 143,1 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 507,9 кв.м; возложить на Управление Росреестра по ПК обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное имущество; взыскать с Управления Росреестра по ПК расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 ноября 2020 года, от 24 декабря 2020 года, от 21 января 2021 года, от 18 февраля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Алиев Ф.З. оглы, финансовый управляющий ИП Алиева Ф.З. оглы - Проскуренко А.В., МИФНС России N 14 по Приморскому краю, ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа, МОСП УФССП России по Приморскому краю.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 июня 2021 года, в удовлетворении административного иска Алиевой Г.Г. кызы отказано.

21 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Алиевой Г.Г. кызы, подписанная и поданная представителем ФИО16 через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края 30 декабря 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами сделан неверный вывод о наличии у регистрирующего органа оснований для приостановления регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2018 года по делу N 33-4136 право собственности Алиева Ф.З. оглы на спорные объекты недвижимости прекращено и оно передано в собственность Алиевой Г.Г. кызы. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Кассатор считает, что аресты и запреты на осуществление регистрационных действий, принятые ИФНС России по Первомайскому району города Владивостока и службой судебных приставов, не препятствовали осуществлению регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2018 года по делу N 33-4136.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 года кассационная жалоба Алиевой Г.Г. кызы передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Алиева Г.Г. кызы, Алиев Ф.З. оглы, финансовый управляющий ИП Алиева Ф.З.оглы - Проскуренко А.В., представители МИФНС России N 14 по Приморскому краю, ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа, МОСП УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Алиева Ф.З. оглы - ФИО13, возражения представителя Управление Росреестра по ПК ФИО14, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2018 года произведён раздел общего совместно нажитого имущества супругов Алиева Ф.З. оглы и Алиевой Г.Г. кызы, и в собственность Алиевой Г.Г. кызы переданы: жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 614,6 кв.м; нежилое здание - сауна, бассейн с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 270,2 кв.м; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2600 кв.м; земельный участок (1/2 доли) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м; 5-комнатная квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 143,1 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 507,9 кв.м.

31 января 2020 года Алиева Г.Г. кызы через ГАУ Приморского края "МФЦ" обратилась в Управление Росреестра по ПК с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, приложив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2018 года.

Уведомлениями от 13 февраля 2020 года за NN, 25/001/006/2020-1686, 25/001/006/2020-1690, 25/001/006/2020-1692, 25/001/006/2020-1696, 25/001/006/2020-1698 Управлением Росреестра по ПК сообщено Алиевой Г.Г. кызы о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении указанных в заявлении Алиевой Г.Г. кызы объектов недвижимости, на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с поступлением в орган регистрации актов уполномоченных органов о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом. Согласно сведениям ЕГРН в отношении объектов недвижимости внесены записи: о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества, принадлежащего Алиеву Ф.З.оглы без согласия налогового органа на основании решения о принятии обеспечительных мер от 25 сентября 2015 года N 09/1 (выдавший орган: заместитель руководителя ИФНС России по Первомайскому району города Владивостока ФИО23); об аресте на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04 октября 2017 года N 16521/17/25037-ИП (выдавший орган: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю ФИО24); о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 09 ноября 2019 года N 391406286/2504 (выдавший орган: судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО20); о запрете на совершение действий по регистрации на основании выписки о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство N 66599/19/25004-ИП) от 05 ноября 2019 года N 391228414/2504 (выдавший орган: судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО20); о запрете на совершение действий по регистрации на основании выписки из ФССП от 05 ноября 2019 года N 391228414/2504 (N 66596/19/25004-ИП) (выдавший орган: судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО20.). И указано, что осуществление действий по регистрации права собственности (перехода права) приостановлено до поступления в орган регистрации документов о снятии мер.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственной регистрации прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, ли об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, пункту 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждённому приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07 июня 2017 года N 278, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, действующее законодательство, включая Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не устанавливает полномочий регистрирующего органа самостоятельно разрешать вопрос о сохранении либо о снятии ареста и ограничения (запрета) на совершение действий по регистрации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждённый приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278, установили, что в отношении, указанных в административном иске объектов недвижимости, на основании актов уполномоченных органов в единый государственный реестр недвижимости внесены записи о наложении ареста или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом, и пришли к правильному выводу о законности действий административного ответчика по приостановлению государственной регистрации права, поскольку вопросы снятия ограничительных мер с объектов недвижимости относятся к компетенции органов их наложивших.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Алиевой Г.Г. кызы и её представителем не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика и заинтересованных лиц, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами сделан неверный вывод о наличии у регистрирующего органа оснований для приостановления регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, а также что аресты и запреты на осуществление регистрационных действий, принятые налоговым органом и службой судебных приставов, не препятствовали осуществлению регистрационных действий, являются необоснованными, поскольку Управление Росреестра по ПК, осуществляющее государственную регистрацию объектов недвижимости, не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении спорных объектов недвижимости, принадлежащих Алиевой Г.Г. кызы. А до поступления в регистрирующий орган актов о снятии арестов и ограничений (запретов), наложенных на спорные объекты недвижимости на основании решений (постановлений) соответствующих уполномоченных органов, у Управления Росреестра по ПК отсутствует возможность проведения государственной регистрации прав в отношении арестованного недвижимого имущества.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2018 года по делу N 33-4136, не является основанием для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, при наличии имеющихся обеспечительных мер.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Алиевой Г.Г. кызы и её представителя в судах первой и апелляционной инстанции, и их несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиевой Гюльляр Габил кызы, подписанную представителем ФИО16, - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка