Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 8а-782/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.03.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Васильева Дмитрия Дмитриевича на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Васильева Дмитрия Дмитриевича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения Васильева Д.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильев Д.Д. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с вышеназванным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в нарушении прав осужденного на обращения в органы прокуратуры и органы следствия, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России).

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 ноября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правила административного судопроизводства.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2021 года, административные исковые требования Васильева Д.Д. удовлетворены частично: признано нарушенным право Васильева Д.Д. на обращение в прокуратуру Хабаровского края за исходящим номером В-198 от 28 октября 2019 года, в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за исходящим номером В-299 от 04 декабря 2019 года, за исходящим номером В-130 от -5 августа 2020 года, за исходящим номером В-122 от 28 июля 2020 года, за исходящим номером В-158 от 11 сентября 2020 года; в СО по городу Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области за исходящим номером В-24 от 05 марта 2020 года, за исходящим номером В-75 от 19 мая 2020 года, за исходящим номером В-107 от 13 июля 2020 года, выразившиеся в нарушении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю установленного срока направления жалоб, заявлений в указанные органы. В удовлетворении административных исковых требований Васильева Д.Д. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении отказано.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления Васильева Д.Д. о принятии дополнительного решения в части требований о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся в не отправке писем, адресованных в следственный отдел, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

21 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Васильева Д.Д., поданная через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края 24 декабря 2021 года (сдана в администрацию учреждения), в которой ставится вопрос об отмене решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 января 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2021 года, и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, судами сделан неверный вывод об отсутствии какого либо ущерба законным интересам административного истца действиями ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, признанными незаконными. Судами не дана оценка действиям административного ответчика в части ненаправления в органы следствия его обращений, в связи с чем он был лишён эффективных средств правовой защиты.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 года кассационная жалоба Васильева Д.Д. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Васильева Д.Д., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

Как следует из статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований к режиму содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 статьи 15 УИК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Васильев Д.Д. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В период отбытия наказания с 28 октября 2019 года по 11 сентября 2020 года Васильев Д.Д. неоднократно реализовывал свое право, предусмотренное частью 1 статьи 15 УИК РФ, на направление обращений в различные органы и организации через администрацию исправительного учреждения.

Так, согласно справке о переписке осужденного Васильева Д.Д., журнала о направлении обращений осужденных, Васильевым Д.Д. переданы: закрытые письма для отправления: 28 октября 2019 года в прокуратуру Хабаровского края (исх.N В-198), отправлено 31 октября 2019 года; 04 декабря 2019 года в прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре (исх.N В-299), отправлено 11 декабря 2019 года; обращения для отправления: заявления в СО по городу Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 05 марта 2020 года (исх.N В-24), 19 мая 2020 года (исх.N В-75); 13 июля 2020 года (исх.N В-107); жалоба в прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре 28 июля 2020 года (исх.N В-122); закрытое письмо в прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре 05 августа 2020 года (исх.N В-130); заявление в прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре 11 сентября 2020 года (исх.N В-158).

Согласно ответу прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях N 28ж-2016 от 07 марта 2020 года на обращение Васильева Д.Д., в том числе, по вопросу не отправки его писем, в ходе проведённой прокуратурой проверки установлено, что в нарушение требований статьи 15 УИК РФ письмо от 28 октября 2019 года в прокуратуру Хабаровского края (исх.N В-198), поступило на почту 31 октября 2019 года; письмо от 04 декабря 2019 года в прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре (исх.N В-299), поступило на почту 11 декабря 2019 года.

По факту выявленных нарушений прокурором Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю вынесено представление N 28ж-2016 от 07 марта 2020 года.

09 сентября 2020 года Васильев Д.Д. обратился в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений с жалобой на действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в несвоевременно отправке корреспонденции.

30 октября 2020 года и.о. прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях принесено в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю представление N 28ж-2016 об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации по факту жалоб Васильева Д.Д. Как следует из содержания данного представления в ходе проверки действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю выявлено, что обращения Васильева Д.Д., зарегистрированные в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю 28 июля 2020 года за исх.N В-122, 05 августа 2020 года за исх.N В-130, 11 сентября 2020 года за исх.N В-158, переданы оператору связи для их доставки по принадлежности только 24 сентября 2020 года и поступили в прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре 01 октября 2020 года одним конвертом; отсутствуют сведения, подтверждающие фактическую отправку заявлений осужденного Васильева Д.Д., адресованные в СО по городу Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: 05 марта 2020 года (исх.N В-24), 19 мая 2020 года (исх.N В-75); 13 июля 2020 года (исх.N В-107) (в предоставленных списках исходящей корреспонденции, отправленной нарочно, отсутствуют подписи органов и должностных лиц, кому переданы документы).

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции сослались на положения УИК РФ, Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, суд первой инстанции установил факт нарушения административным ответчиком сроков направления корреспонденции осужденного Васильева Д.Д. в органы прокуратуры и следствия. При этом суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическую отправку корреспонденции осужденного Васильева Д.Д. в органы следствия. Между тем, суды пришли к выводу об отказе во взыскании компенсации с учётом характера и продолжительности допущенного исправительным учреждением нарушения, а также отсутствие негативных последствий для осужденного Васильева Д.Д.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 176, пунктом 2 части 3 статьи 180 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выводы суда должны быть четкими и однозначными, в решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Исходя из положений статей 176, 178, 180 КАС РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном решении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства. В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 КАС РФ.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 2271 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 13, 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В случае, если суд признает оспариваемые по делу решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, он должен указать в резолютивной части решения на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вопреки приведённым законоположениям суды первой и апелляционной инстанции меры для полного и правильного разрешения требований о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, не приняли, оценку по существу доводам административного истца относительно нарушения его прав и законных интересов принятым решением, не дали.

Так, суд первой инстанции, признавая нарушенным право Васильева Д.Д. на обращение в прокуратуру Хабаровского края, в СО по городу Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившиеся в нарушении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю установленного срока направления жалоб, заявлений в указанные органы, между тем отказал в удовлетворении административных исковых требований Васильева Д.Д. о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, указав на отсутствие негативных правовых последствий, возникших в связи с нарушением срока направления обращений, в виде причинения Васильеву Д.Д. какого-либо ущерба его законным интересам либо иного неблагоприятного исхода в данном конкретном случае.

Кроме этого, материалах дела отсутствуют достаточные, достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающих фактическую отправку заявлении Васильева Д.Д. в СО по городу Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 05 марта 2020 года (исх.N В-24), 19 мая 2020 года (исх.N В-75), 13 июля 2020 года (исх.N В-107), и их получение, вопреки выводам суда первой инстанции указанное обстоятельство не следует из представленных в материалы дела документов. При этом, суд первой инстанции признал нарушенным право Васильева Д.Д. на обращение в СО по городу Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившееся в нарушении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю установленного срока направления данных заявлений.