Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 8а-7760/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.10.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андросовой Светланы Николаевны на решение Якутского городского суда от 19 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Андросовой С.Н. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Андросова С.Н. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением, просила суд признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска от 25 ноября 2020 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 805 кв.м, расположенного по адресу: г.Якутск, Покровский тракт, 7 км, участок N 48, обязать административного ответчика в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ей в собственность вышеназванного земельного участка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является членом СОТ "Чагда-Шестаковка" с 14 декабря 2017 года на основании решения общего собрания членов товарищества. В целях использования земельного участка под садоводство-огородничество обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 805 кв.м, расположенного по адресу: N однако 25 ноября 2020 года ей было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на то, что запрашиваемый земельный участок расположен в зоне подтопления территории и в иной зоне с особыми условиями использования территорий, а так же ввиду того, что мать истца отсутствует в списке членов, утвержденном распоряжением вице-мэра города Якутска от 22 июня 1992 года N 172р-1. Полагает, что отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска не соответствует положениям земельного законодательства и является незаконным, поскольку земельный участок распределён административному истцу в установленном порядке, не изъят из оборота, не ограничен в обороте, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Решением Якутского городского суда от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Андросовой С.Н. отказано.

20 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Андросовой С.Н., поданная через Якутский суд Республики Саха (Якутия) 30 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы административный истец указала, что испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не является ограниченным в обороте, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, следовательно, может быть предоставлен в собственность. При этом согласно п.4 и 5 ст.27 ЗК РФ установление зоны затопления, в пределах которой расположен спорный земельный участок, не относит участок к числу изъятых либо ограниченных в обороте. Исходя из того, что спорный земельный участок предоставлен СОТ "Чагда-Шестаковка" до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Земельного Кодекса Российской Федерации, а также до установления зоны затопления и подтопления, выводы судов об обоснованности отказа представляются незаконными. У истца в соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" возникло право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, которое не ставится в зависимость от наличия ограничения прав членов СОТ в связи с установлением зоны затопления и подтопления. Пункт 6 статьи 67.17 Водного кодекса РФ не исключает возможность строительства объектов капитального строительства в зонах затопления, подтопления, но такое строительство реализуется исключительно в случае обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления, в связи с чем защитные сооружения на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка уже должны быть возведены. Суды неверно толковали положения ст.56 ЗК РФ. Названная норма регулирует вопросы ограничения прав на землю. Ограничение прав на землю не означает ограничение в обороте земельного участка.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2021 года кассационная жалоба Андросовой С.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный истец, представители административного ответчика, заинтересованных лиц не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие существенные нарушения норм материального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ.

В соответствии с положениями п.14.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14 декабря 2017 года Степанова И.В. исключена из членов товарищества СОТ "Чагда-Шестаковка" в связи со смертью, а её дочь Андросова С.Н. принята в состав членов товарищества вместо выбывшей матери.

Согласно протоколу собрания уполномоченных СОТ "Чагда-Шестаковка"" от 14 декабря 2017, товарищество ходатайствует перед ДИЗО мэрии г.Якутска о выделении Андросовой С.Н. в собственность земельного участка N 48 по ул.Шестаковская, 48, СОТ "Чагда-Шестаковка" и закреплении его за ней.

Из справки N 48 от 19 октября 2020 года за подписью председателя СОТ "Чагда-Шестаковка" Ильина М.М. следует, что Андросова С.Н. является членом товарищества, паевые и другие членские взносы в отношении земельного участка с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: N, выплачены полностью.

Материалами дела установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости от 10 ноября 2020 года содержатся сведения о нахождении испрашиваемого административным истцом в собственность земельном участке в зоне затопления на территориях, прилегающих к реке Лена в границе населённого пункта Республики Саха (Якутия), г.Якутск, с.Пригородный, затапливаемых при половодьях и паводках 1% обеспеченности (повторяемость 1 раз в 100 лет) и в зоне санитарной охраны водозаборных сооружений г.Якутска, объект "Третий пояс ЗСО". В разделе "Особые отметки" указано, что зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, на основании приказа об установлении зон затопления.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 16 ноября 2020 года N 07-065952 испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N N расположен в территориальной зоне Ж-2А: зоне для индивидуального жилищного строительства на территории г.Якутска, где также обозначена зона экологического ограничения: иная зона с особыми условиями использования территории, проект затопления 1%, зона подтопления.

25 ноября 2020 года Департаментом имущественных и земельных отношений ОА г.Якутска Андросовой С.Н. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: N для использование под садоводство и огородничество на основании п.14.1 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый участок расположен в зоне подтопления территории, а также полностью расположен в иной зоне с особыми условиями использования территорий.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Андросовой С.Н., суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), исходил из того, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N N полностью расположен в установленной зоне затопления и не может быть использован для ведения садоводства и огородничества, в связи с чем правовых оснований для предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка у административного ответчика не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют нормам действующего законодательства и согласиться с их выводами нельзя по следующим основаниям.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации определены виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе зоны затопления и подтопления (подпункт 17).

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

В оспариваемом решении Окружная администрация г.Якутска в качестве основания к отказу Андросовой С.Н. в предварительном согласовании предоставления земельного участка указала подпункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на расположение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории - зоне затопления.

Между тем, органом местного самоуправления при принятии оспариваемого решения не учтено, что подпункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает расположение испрашиваемого земельного участка полностью в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, сам по себе факт расположения испрашиваемого Андросовой С.Н. земельного участка в зоне затопления не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления участка в заявленных административным истцом целях - для ведения садоводства. В границах данной зоны с особыми условиями использования территории ограничения использования земельных участков для осуществления садоводства не установлены.

При таких обстоятельствах у Окружной администрации г.Якутска отсутствовали основания к отказу административному истцу в предоставлении земельного участка со ссылкой на его расположение в зоне затопления, а также в иной зоне с особыми условиями использования территории.

С учетом установленных по делу обстоятельств следует признать, что выводы судов основаны на неверном применении и толковании норм материального права, что влечет за собой отмену постановленных судебных актов.

Вместе с тем, для исправления судебной ошибки не требуется установления и исследования новых обстоятельств, в связи с чем суд кассационной инстанции, руководствуясь п.5 ч.1 ст.329 КАС, полагает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований Андросовой С.Н., не передовая административное дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда от 19 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Андросовой Светланы Николаевны удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска от 25 ноября 2020 года об отказе в предоставлении в собственность Андросовой Светланы Николаевны земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: N

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска повторно рассмотреть заявление Андросовой Светланы Николаевны о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: N

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка