Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 8а-7756/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.10.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полякова Бориса Михайловича на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Полякова Б.М. к должностным лицам отделения полиции МО МВД России "Большекаменский" Завьяловой Е.Н., Каратаеву А.В., МО МВД России "Большекаменский" о признании незаконными действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поляков Б.М. обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с вышеназванным исковым заявлением, просил суд признать незаконным и отменить решение сотрудника отделения полиции N 26 Завьяловой Е.Н., ответ врио начальника отделения полиции N 26 Каратаевой А.В. об отказе в регистрации Ягина И.В.; обязать административного ответчика Завьялову Е.Н. зарегистрировать Ягина И.В. с момента отказа в его регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился в отделение полиции N 26 МО МВД России "Большекаменский" с заявлением о регистрации Ягина И.В. в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> На свое заявление получил отказ по основанию отсутствия учета дома N 55 по ул.Красноармейской в пгт.Шкотово в Едином государственном реестре недвижимости. Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился за разъяснениями к вышестоящему должностному лицу, на что получил ответ от врио начальника отделения полиции N 26 Каратаева А.В. со ссылкой на постановление Правительства РФ N 173 и Приказ МВД РФ N 984. Ответы должностных лиц и их действия по отказу в регистрации Ягина И.В. административный истец считает незаконными.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 января 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Полякова Б.М. отказано.

18 мая 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Полякова Б.М., поданная через Шкотовский районный суд Приморского края 22 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что в нарушение п.56.2 Приказа МВД РФ N 984 должностные лица отделения полиции МО МВД России "Большекаменский" не вписали свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение в бланк формы N 6, поскольку названное свидетельство выдано ему до вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ. Должностное лицо Завьялова Е.Н. не имела права принимать заявление о регистрации Ягина И.В., имеющее недостаток - отсутствие записи о регистрационном свидетельстве в строке "Основание вселения". Действия сотрудника отделения полиции N 26 Завьяловой Е.Н. по получению сведений о собственнике помещения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии незаконны, нарушают его права, свободы и законные интересы, поскольку такие сведения она должна была запросить в администрации местного самоуправления пгт. Шкотово.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2021 года кассационная жалоба Полякова Б.М. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Из содержания части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагает на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 названного Закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России, а также порядок их взаимодействия с иными органами и лицами при предоставлении государственной услуги по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 (далее - Административный регламент).

Пунктом 48 Административного регламента установлено, что для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

В соответствии с п.49.2 Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 58.2 Административного регламента в качестве основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотрено отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20 сентября 2019 года Поляков Б.М. обратился в отделение полиции N 26 МО МВД России "Большекаменский" с заявлением о регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>

При этом в поданном заявлении отсутствовало указание на документ, являющийся основанием для вселения в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 25 сентября 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения заявления Полякова Б.М. ему было отказано в регистрации по месту жительства Ягина И.В. в жилом доме по вышеуказанному адресу ввиду отсутствия документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством основанием для вселения гражданина.

Не согласившись с таким решением, административный истец 2 ноября 2019 года обратился к руководителю отдела регистрационного учета ОП N 25 МО МВД "Большекаменский" с заявлением об отмене решения.

Ответом врио начальника ОП N 26 МО МВД "Большекаменский" от 17 января 2020 года Полякову Б.М. разъяснено право обращения в отдел по вопросам миграции МО МВД России "Большекаменский" с целью решения вопросов по регистрации граждан на территории РФ.

28 января 2020 года Поляков Б.М. обратился к начальнику ОП N 26 МО МВД "Большекаменский" с просьбой передать его обращение от 2 ноября 2019 года для принятия решения в Миграционный пункт ОП N 26.

Из сообщения врио начальника отделения N 26 МО МВД России "Большекаменский" Каратаева А.В. от 2 марта 2020 года следует, что Ягину И.В. обоснованно отказано в регистрации по месту жительства в жилом доме по <адрес> поскольку согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 26 сентября 2019 года право собственности на указанный жилой дом за Поляковым Б.М. не зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении административного иска Полякова Б.М., суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что решение административного ответчика не противоречит действующему законодательству и не может быть расценено как нарушающее права, свободы и законные интересы истца. Истцом не представлено доказательств того, что при обращении с заявлением о регистрации в орган регистрационного учета им предоставлялись документы, подтверждающие наличие у него прав по владению и распоряжению указанным жилым домом, а также по вселению туда иных граждан. Оспариваемый ответ врио начальника отделения N 26 МО МВД России "Большекаменский" Каратаева А.В. носит разъяснительный характер, в нем указано, что для регистрации по месту жительства гражданина необходимо соблюдение определенного порядка, установленного Административным регламентом N 984 от 31 декабря 2017 года.

При этом административный истец не лишен возможности повторно обратиться ОП N 26 МО МВД "Большекаменский" с заявлением о регистрации в принадлежащем ему доме Ягина И.В., предоставив все необходимые документы.

Довод кассационной жалобы о том, что должностные лица отделения полиции МО МВД России "Большекаменский" не вписали свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение в бланк формы N 6, не является основанием к отмене постановленных судебных актов, поскольку в ходе рассмотрения данного дела бесспорно установлено, что регистрационное удостоверение N 23, выданное Большекаменским БТИ 20 марта 1996 года, о праве собственности Полякова Б.М. на спорное домовладение, при обращении 20 сентября 2019 года в отделение полиции N 26 МО МВД России "Большекаменский" административным истцом предоставлено не было. Доказательств обратного Поляковым Б.М. суду не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие Полякова Б.М. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова Б.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка