Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 8а-7754/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.10.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыбеля Дмитрия Александровича на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Рыбеля Д.А. к администрации Уссурийского городского округа об оспаривании решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыбель Д.А. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с вышеназванным исковым заявлением, просил суд признать незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа в согласовании вида разрешенного использования земельного участка от 13 июля 2020 года N 16-01/22/8562, обязать администрацию Уссурийск городского округа подписать уведомление о выбранных видах разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N расположенного примерно в 338 м по направлению на северо-запад от ориентира, находящегося по адресу: г.Уссурийск, село Борисовка, улица 50 лет Октября, дом 2, категория земель сельскохозяйственных угодий (СХЗ1) из земель сельскохозяйственного назначения, в виде: 1.16 "Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках", 1.15 "Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции" и 1.19 "Сенокошение", с последующим направлением данного уведомления в орган регистрации прав для внесения сведений о таком виде или видах разрешённого использования земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости и внести сведения о выбранных виде или видах разрешённого использования земельного участка в информационную систему "На Дальний Восток".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно договору N 4/20 от 5 февраля 2020 года он обладает правом безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N. 3 июня 2020 года он обратился в администрацию Уссурийского городского округа с уведомлением о выбранных видах разрешённого использования земельного участка. 13 июля 2020 года им был получен отказ в согласовании выбранных им видов разрешенного использования земельного участка со ссылкой на отсутствие оснований для установления видов разрешённого использования в виду расположения земельного участка с кадастровым номером N в границах зоны сельскохозяйственных угодий (СХ31). Данный отказ считает необоснованным, нарушающим его права и законные интересы как участника федеральной программы "Дальневосточный гектар", поскольку в силу положений пункта 5 статьи 8 Федерального закона N 119-ФЗ в случае, если земельный участок, предоставленный гражданину в безвозмездное пользование, расположен в границах территории, применительно к которой не утверждён градостроительный регламент, гражданин вправе использовать такой земельный участок в соответствии с любым видом или любыми видами разрешённого использования земельных участков, независимо от принадлежности такого земельного участка к той или иной категории земель с учётом существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания указанных видов разрешённого использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках. На спорном земельном участке градостроительный регламент не установлен, вид разрешённого использования отсутствует, следовательно, административный истец вправе выбрать разрешённые виды использования, являющиеся основными для зоны сельскохозяйственного использования.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 октября 2020 года административные исковые требования Рыбель Д.А. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа от 13 июля 2020 года N 16-01/22/8562 в согласовании Рыбель Д.А. выбранного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N категория земель сельскохозяйственных угодий (СХЗ 1) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 338 м по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: N в части невозможности использования земельного участка для сенокошения. На администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность рассмотреть заявление Рыбель Дмитрия Александровича о согласовании видов разрешенного использования земельного участка в части его использования для сенокошения повторно. В остальной части административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2021 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 октября 2020 года отменено в части удовлетворенных требований. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

20 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Рыбель Д.А., поданная через Уссурийский районный суд Приморского края 11 августа 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2021 года и изменении решения суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным отказа администрации УГО в согласовании установления видов разрешенного использования 1.16 "Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках"; 1.15 "Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции", принять по административному делу новое решение в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы административный истец указал, что не был уведомлен о том, что земельный участок относится к категории особо охраняемых земель в составе земель сельхоз назначения и имеет ограничения в использовании. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом N 119-ФЗ земельный участок, предоставленный по программе "Дальневосточный гектар" может использоваться для осуществления любой, не запрещенной законом деятельности. Информация о принадлежности земельного участка к сельскохозяйственным угодьям, в нарушение вышеназванного закона не предоставлялась, в тексте договора не отображалась. Спорный земельный участок находится за пределами населенных пунктов, градостроительный регламент не установлен, вид разрешенного использования на участке отсутствует, соответственно пользователь вправе выбрать любой вид разрешенного использования невзирая на категорию земельного участка.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2021 года кассационная жалоба Рыбеля Д.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения администрации Уссурийского городского округа, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 КАС РФ).

Положениями Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено однократное предоставление гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на основании их заявления в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона земельный участок может использоваться гражданином, которому он предоставлен в безвозмездное пользование, для осуществления любой не запрещенной федеральным законом деятельности при соблюдении условий, предусмотренных настоящей статьей.

В случае, если земельный участок, предоставленный гражданину в безвозмездное пользование, расположен в границах территории, применительно к которой не утвержден градостроительный регламент, гражданин вправе использовать такой земельный участок (за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи) в соответствии с любым видом или любыми видами разрешенного использования земельных участков независимо от принадлежности такого земельного участка к той или иной категории земель с учетом существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания указанных видов разрешенного использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках (часть 5 статьи 8 Закона).

В срок не позднее одного года со дня заключения договора безвозмездного пользования земельным участком гражданин направляет в уполномоченный орган уведомление о выбранных им виде или видах разрешенного использования такого земельного участка (часть 7 статьи 5 Закона).

В соответствии с частью 8 статьи 5 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней со дня поступления предусмотренного частью 7 настоящей статьи уведомления выполняет одно из следующих действий: 1) подписывает указанное уведомление, направляет его в орган регистрации прав для внесения сведений о таких виде или видах разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости и вносит сведения о выбранных виде или видах разрешенного использования земельного участка в информационную систему, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей части; 2) направляет гражданину уведомление о невозможности использования земельного участка в соответствии с указанными им видом или видами разрешенного использования земельного участка в случае, если такие вид или виды разрешенного использования земельного участка не предусмотрены градостроительным регламентом, либо в отношении земельного участка из состава земель лесного фонда гражданином выбраны вид или виды использования, не предусмотренные частью 6 настоящей статьи, либо выбранные гражданином вид или виды разрешенного использования земельного участка не допускаются с учетом существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания таких видов использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках. Указанное уведомление должно содержать обоснование невозможности или недопустимости использования земельного участка в соответствии с выбранными гражданином видом или видами разрешенного использования.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 ГрК).

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

К сельскохозяйственным угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) (статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями данной нормы определены особенности использования сельскохозяйственных угодий и установлено, что сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1 и 4).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, административному истцу в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ на основании договора N 4/20 от 26 февраля 2020 года 26 февраля 2020 года передан в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером N N, площадью 9999 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 338 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

3 июня 2020 года Рыбель Д.А. обратился в администрацию Уссурийского городского округа с уведомлением о выбранных видах разрешенного использования земельного участка, а именно: 1.16 "Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках"; 1.19 "Сенокошение"; 1.15 "Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции".

Решением, оформленным письмом от 13 июля 2020 года, управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа отказало в согласовании выбранных заявителем видов разрешенного использования, сославшись на то, что земельный участок расположен в границах территориальной зоны сельскохозяйственных угодий СХЗ1; указанные в уведомлении виды разрешенного использования не предусмотрены частью 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ. Заявителю предложено обратиться за установлением вида (видов) разрешенного использования, предусмотренного данной нормой, либо обратиться за изменением территориальной зоны.

Признавая незаконным отказ администрации УГО от 13 июля 2020 года в согласовании Рыбель Д.А. выбранного вида разрешенного использования земельного участка в части невозможности использования для сенокошения, и возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Рыбель Д.А. о согласовании видов разрешенного использования земельного участка в части его использования для сенокошения, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Правилам землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утвержденным решением Думы муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район от 30 ноября 2004 года N 104 и Генеральному плану, утвержденному решением Думы Уссурийского городского округа от 26 мая 2009 года N 52, предоставленный административному истцу земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположен в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий, следовательно, может быть использован для сенокошения.

Отменяя решение Уссурийского городского суда Приморского края от 20 октября 20210 года в удовлетворенной части, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришла к выводу о том, что переданный административному истцу в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и расположен в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий, подлежащей особой охране, что подтверждается картой градостроительного зонирования территории населенного пункта село Борисовка, являющейся частью Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район от 30 ноября 2004 года и картой функциональных зон Генерального плана, утвержденного решением Думы Уссурийского городского округа от 26 мая 2009 года N 52, с изменениями от 4 июня 2020 года. Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель по иному, чем указано в статье 79 Земельного кодекса назначению. Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает, что в данном случае действует принцип сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленный в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". До принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. Установление вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Оспариваемое решение не нарушает прав административного истца, поскольку он, исходя из принадлежности земельного участка к сельскохозяйственным угодьям, вправе использовать переданный ему земельный участок исключительно как пашню, сенокос, пастбище, залежи, а также под многолетние насаждения.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами апелляционного суда у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с Федеральным законом N 119-ФЗ земельный участок, предоставленный по программе "Дальневосточный гектар", может использоваться для осуществления любой, не запрещенной законом деятельности, при этом спорный земельный участок находится за пределами населенных пунктов, градостроительный регламент не установлен, вид разрешенного использования на участке отсутствует, соответственно, пользователь вправе выбрать любой вид разрешенного использования, невзирая на категорию земельного участка, - повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций и являлись предметом тщательной судебной проверки. В оспариваемых постановлениях указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Само по себе несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбеля Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка