Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 8а-7608/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.10.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Яндиева Ислама Бекхановича на решение Амурского городского суда от 29 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Яндиева И.Б. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Яндиева И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яндиев И.Б. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил суд признать незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими его права, свободы и законные интересы условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части отсутствия в камере его содержания горячего водоснабжения с 1 января 2021 года по настоящее время; взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 1 января 2021 года по настоящее время он содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Ему не предоставляется возможность пользоваться горячей водой в камере, в которой он содержится, лишен возможности осуществления санитарных и гигиенических процедур, стирки одежды, уборки камеры, чистить зубы и умываться теплой водой. При мытье ледяной водой болят руки, тело и зубы; он испытывает чувство подавленности, униженности и неполноценности, несправедливости и социальной незащищенности, которые наиболее остро ощущаются в местах лишения свободы, чем при иных обстоятельствах. Считает, что указанные им факты нарушают его права, предусмотренные статьей 3 Европейской Конвенции по правам человека, статьей 4 Международного пакта, статьей 21 Конституции РФ и статьей 3 УИК РФ, являются нарушением установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением Амурского городского суда от 2 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 июля 2021 года, административное исковое заявление Яндиева И.Б. удовлетворено частично. Признаны незаконными и нарушающим права осужденного Яндиева Ислама Бекхановича действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание Яндиев Ислам Бекханович. На ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где Яндиев Ислам Бекханович отбывает наказание. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Яндиева Ислама Бекхановича взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 1 января 2021 года по 29 марта 2021 года в размере 500 рублей. В остальной части иска отказано.

17 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Яндиева И.Б., поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 15 июля 2021 года, в которой он просит суд отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления, указав, что взысканный размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, не компенсирует причиненные страдания и не лишает статуса жертвы.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 года кассационная жалоба Яндиева И.Б. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание ответчики, заинтересованные лица не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Яндиева И.Б., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, с 26 января 2018 года Яндиев И.Б. отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю наказание в виде пожизненного лишения свободы.

На момент начала постройки зданий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, система водоснабжения и канализации были спроектированы в соответствии с "Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России", горячая вода подается только на хозяйственно-бытовые нужды объекта от сетей теплоснабжения. Исправительное учреждение находится в посёлке Эльбан, где услуги по обеспечению граждан холодным водоснабжением осуществляется ООО "Водоснабжение" и сезонным отоплением - ООО "Шел ТЭК", услуг по горячему водоснабжению ни одна из организаций в посёлке Эльбан не предоставляет.

Проектной документацией не предусмотрено горячее водоснабжения в камерах осужденных.

Как следует из справки от 31 марта 2020 года N 27/ТО/55-б/н газовая котельная горячего водоснабжения объекта "Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4 поселка Эльбан Хабаровского края" котельная построена ФГУП УС-27 ФСИН России по Хабаровскому краю в 2012 году. По состоянию на 21 мая 2019 года котельная не эксплуатируется по причине демонтажа газового счетчика с корректором, панели оператора ТР3105, не подключена к сети газораспределения.

Проектирование и строительство объекта "Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4" было произведено до введения в действия Свода правил и соответствовало временным нормам проектирования следственных изоляторов МВД России, действовавшим в период проектирования и строительства данного объекта.

Горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ ИК-6 обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1,5 кВт в количестве 25 шт., на эти нужды в течение года расходуется 164 250 кВт электрической энергии, т.к. централизованного горячего водоснабжения не существует. Центральная котельная п.Эльбан данный вид услуги населению, организациям поселка не предоставляет.

Удовлетворяя административное исковое заявление Яндиева И.Б. в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со ст.84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, исходил из того, что отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении; доказательств того, что подводка горячей воды в каждую камеру, где содержатся осужденные, не предусмотрена проектной документацией режимного учреждения, со стороны административного ответчика в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено. В то же время при определении ко взысканию в пользу Яндиева И.Б. компенсации в размере 500 рублей суд учитывал требования разумности и справедливости, небольшой период нарушения прав административного истца (три месяца), а также то обстоятельство, что каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным исправительным учреждением нарушением, не установлено.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер присужденной административному истцу компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении не соответствует принципам разумности и справедливости, не компенсирует причиненные страдания, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, его последствия или отсутствие таковых, принцип разумности и справедливости соблюден. Выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда от 29 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яндиева И.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка