Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 8а-7344/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грачёва Антона Олеговича на решение Магаданского городского суда от 21 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 27 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Грачева Антона Олеговича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Яцковой Е.А. о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грачев А.О. обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 29 июня 2020 года N КУВД-001/2020-308206 об отказе в государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30 июня 2020 года оспариваемым решением ему отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - помещение гаража площадью 47,4 кв.м кадастровый номер 49:09:030501:549, расположенное по адресу: г.Магадан, ул.Речная, ГСК "Модуль", бокс 15. Право собственности на указанный объект недвижимости возникло в силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с выплатой пая, что подтверждается справкой ГСК "Модуль" от 29 декабря 2019 года, которая была представлена на государственную регистрацию и сама по себе является основанием для совершения регистрационных действий. Полагает, что решение об отказе в государственной регистрации является незаконным ввиду того, что п.5 ст.18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) не допускает истребовать у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 указанного Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Согласно письму МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области от 26 мая 2020 года сведения о ГСК "Модуль", зарегистрированном решением Исполнительного комитета Магаданского городского совета народных депутатов от 14 сентября 1990 года N 2093, в налоговый орган при передаче регистрационных дел не поступало, что подтверждает факт того, что этот кооператив ничего общего не имеет с ГСК "Модуль" (ОГРН 1134910004371), который прекратил свою деятельность 22 февраля 2013 года. Оспариваемое решение препятствует осуществлению в установленном законом порядке государственной регистрации права, возникшего на законных основаниях, а, следовательно, реализации правомочий по распоряжению им.

Решением Магаданского городского суда от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 января 2021 года, административные исковые требования Грачёва А.О. оставлены без удовлетворения.

10 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Грачёва А.О., поданная через Магаданский городской суд 28 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции административный истец указал на то, что правоспособность ГСК "Модуль" возникла с момента регистрации устава, а не с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании. Административный истец не согласен с выводами суда о том, что представленные им документы, в частности, о заключении договоров на коммунальные услуги, аренды земельного участка, а так же представленные истцом доказательства существования другого юридического лица с тем же наименованием - ГСК "Модуль, образованного в 1988 году, не могут быть приняты во внимание, а так же о том, что у регистратора отсутствовала необходимость осуществлять межведомственное взаимодействие с другими органами в связи с отсутствием информации о том, что выписка из ЕГРЮЛ, свидетельствующая о ликвидации ГСК "Модуль" в 2013 году, не имеет отношения к рассматриваемому случаю. В выписке указана дата создания кооператива 11 ноября 1988 года, в то время как ГСК "Модуль", членом которого является административный истец, был зарегистрирован Магаданским горисполкомом 14 сентября 1990 года. Согласно п.4 ст.218 ГК РФ сама по себе справка о выплате пая является основанием о государственной регистрации.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 года кассационная жалоба Грачева Антона Олеговича передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" этот закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 14 данного закона, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации права на объект недвижимости, в числе прочего, являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (часть 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости).

При этом, в силу части 1 статьи 21 указанного закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости, если представленные заявителем документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, истребование у него дополнительных документов не допускается.

На основании положений статьи 29 данного Закона порядок государственной регистрации включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом о регистрации недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16 января 2020 года административный истец через своего представителя обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым N 49:09:030501:549, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Речная, ГСК "Модуль", бокс 15, общей площадью 47,4 кв.м, приложив к заявлению копию доверенности представителя Грачёва А.О., справку ГСК "Модуль" от 29 декабря 2019 года о выплате пая, список действующих членов ГСК "Модуль" и документ, подтверждающий уплату госпошлины.

23 января 2020 года от представителя заявителя поступило дополнительное заявление, к которому приложены: копии протокола собрания членов ГСК "Модуль" по состоянию от 20 августа 2015 года, протокола собрания членов кооператива от 20 мая 1991 года, решения о согласовании земельных участков N 2809 от 19 декабря 1990 года, акта приемки в эксплуатацию от 14 мая 1996 года, Устава ГСК "Модуль" от 14 сентября 1990 года, решения об образовании ГСК "Модуль" от 14 сентября 1990 года N 2093, разрешение от 11 ноября 1990 года на право изготовления печати.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов Управлением Росреестра вынесено уведомление от 28 января 2020 года N КУВД-001/2020-308206/1 о приостановлении государственной регистрации прав до 28 апреля 2020 года в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления такой регистрации, поскольку справка ГСК "Модуль" от 29 декабря 2019 года о выплате пая не содержит необходимых реквизитов юридического лица (ИНН и ОГРН); согласно выписке из ЕГРЮЛ ГСК "Модуль" прекратило деятельность 22 февраля 2013 года, в связи с чем возникли сомнения в правоспособности указанного кооператива, так как информация, подтверждающая регистрацию ГСК "Модуль" в качестве действующего юридического лица, в ЕГРЮЛ отсутствует

В связи с поступлением от представителя Грачёва А.О. заявления о приостановлении государственной регистрации для сбора дополнительных документов, на основании части 1 статьи 30 Закона о регистрации недвижимости государственный регистратор прав вынесла уведомление от 28 апреля 2020 года N КУВД-001/2020-308206/2 о приостановлении регистрации до 28 июня 2020 года.

30 мая 2020 года представителем Грачёва А.О. в регистрирующий орган дополнительно представлены заявление Грачёва А.О. в Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области от 30 апреля 2020 года и ответ налогового органа от 26 мая 2020 года N 06-25-06727.

2 июня 2020 года государственным регистратором прав вынесено уведомление N КУВД-001/2020-308206/3 о неустранении причин приостановления государственной регистрации.

29 июня 2020 года Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации прав по основаниям, изложенным в уведомлении о приостановлении от 28 января 2020 года.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Грачева А.О., суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также, проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что на момент выдачи справки от 29 декабря 2019 года только выписка из ЕГРЮЛ могла служить доказательством о наличии правоспособности у юридического лица. Стороной административного истца не отрицалось, что по состоянию на 29 декабря 2019 года ГСК "Модуль" в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица не значился. Представленные в качестве дополнительных доказательств документы, свидетельствующие об осуществлении ГСК "Модуль" деятельности, в том числе о заключении договоров на коммунальные услуги, аренды земельного участка и т.д., не подтверждают правоспособность юридического лица. Государственный регистратор прав пришел к обоснованному выводу о том, что справка ГСК "Модуль" от 29 декабря 2019 года о выплате Грачёвым А.О. пая не отвечает требованиям статьи 21 Закона о регистрации недвижимости и не может быть принята в качестве документа - основания возникновения права собственности у административного истца на гаражный бокс.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что правоспособность ГСК "Модуль" возникла с момента регистрации устава, а не с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании; о несогласии с выводами суда о том, что представленные административным истцом документы о заключении договоров на коммунальные услуги, аренды земельного участка, а так же представленные истцом доказательства существования другого юридического лица с тем же наименованием, образованного в 1988 году, не могут быть приняты во внимание, - направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда от 21 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную Грачева Антона Олеговича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка