Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 8а-7283/2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                        
Дело N 88А-7293/2021 N 2а-346/2020 г. Пятигорск 13 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Нафикова И.А.,

судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Кухтинова А. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлению Росреестра) по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кухтинов А.А. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от 27.11.2019 N и кадастрового учета в отношении земельного участка, образованного путем выдела земельной доли сельскохозяйственного назначения на основании документов, предоставленных по заявлениям N от 19.11.2019, а также по дополнительно представленным документам, которые поданы им после признания вступившим в законную силу решением Благодарненского районного суда Ставропольского края необоснованными возражений собственника и арендатора земельного участка ООО "Спасское".

Основанием принятия оспариваемого решения о приостановлении регистрационных действий послужило непредставление согласие арендатора ООО "Спасское".

В целях устранения недостатков, препятствующих регистрации права, им дополнительно были сданы протокол общего собрания участников долевой собственности, согласно которому он голосовал против новых условий договора аренды, принятых общим собранием с приложением к протоколу судебных решений, которыми установлено, что согласие арендатора ООО "Спасское" на выдел его земельного участка в силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не требуется.

Однако дополнительно представленные документы не повлияли на статус его заявления, чем были нарушены его права на регистрацию права собственности на вновь образуемый земельный участок и последующее распоряжение им. Им представлены документы для одновременной регистрации права и кадастрового учета, в связи с чем считает незаконным решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету.

Просил суд признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации от 27.11.2019 N в отношении документов, предоставленных им с заявлением N, N от 19.11.2019 и дополнительно представленными документами по основанию отсутствия согласия арендатора ООО "Спасское".

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10.06.2020 требования административного иска удовлетворены, признано незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении документов, предоставленных Кухтиновым А.А. с заявлением N, N от 19.11.2019 и дополнительно представленными документами по основанию отсутствия согласия арендатора ООО "Спасское".

На Управление Росреестра по Ставропольскому краю возложена обязанность не препятствовать в осуществлении прав, свобод и реализации законных интересов Кухтинова А.А. при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Благодарненский район, на территории бывшего колхоза им. Ленина, со ссылкой на необходимость дополнительного предоставления согласия арендатора. На Управление Росреестра по Ставропольскому краю возложена обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что позиция государственного регистратора об отсутствии согласия арендатора на выдел земельного участка является ошибочной, сделана без учета представленных на регистрацию документов и основана на неправильном применении части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также без учета наличия вступившего в законную силу судебного акта об этом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.09.2020 решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10.06.2020 отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Кухтинова А.А. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.09.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2021 решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10.06.2020 оставлено без изменений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 10.06.2020 и апелляционным определением от 09.03.2021, Управление Росреестра по Ставропольскому краю обратилось в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судами неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 08.09.2021.

В поданных возражениях представитель административного истца с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 5 части 11 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются, в том числе, на основании проекта межевания земельных участков, утвержденного решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения либо утвержденного собственником земельной доли или земельных долей.

Документы, необходимые для осуществления государственным регистратором регистрационных действий с земельными участками перечислены в статье 47 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 этой же нормы права установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами 22.03.2018 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация договора о передаче прав и обязанностей от 30.03.2017 в пользу ООО "Спасское", в связи с чем последнему переданы права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером N

19.11.2019 Кухтинов А.А. обратился в Управление Росрееетра по Ставропольскому краю с заявлениями N и N о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, выделяемый в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на территории бывшего колхоза им. <адрес>, представив следующие документы: чеки-ордера об уплате государственной пошлины, проект межевания земельного участка от 13.03.2019, межевой план от 16.10.2019, заявление на постановку на государственный кадастровый учет земельного участка от 19.11.2019 и публикации в СМИ N 4 от 03.06.2017, проект межевания земельного участка от 13.03.2019, с приложением к нему протокола общего собрания от 27.02.2017 со списком собственников земельного участка проголосовавших против изменения условий договора аренды, где в указанном списке лиц, под N 16 указан истец Кухтинов А.А. (т.1 л.д. 19, 58,60,61,75-80, 98-100).

В приложенном к проекту межевания земельного участка заключении кадастрового инженера указано, что выделяющиеся собственники земельных долей выразили свое несогласие с новыми условиями договора аренды (приложение к протоколу собрания от 08.02.2017) и согласно части 5 статьи 14 ФЗ-101 согласие арендатора не требуется.

В этом же заключении имеется ссылка на решение Благодарненского районного суда от 03.08.2018, которое являлось приложением к проекту межевания земельного участка от 13.03.2019 (т.1 л.д.61, 108-140). Названным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что истцы, в том числе и Кухтинов А.А., на общем собрании проголосовали против изменения условий договора аренды (т.1 л.д. 71, 133), кроме этого, решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03.08.2018 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.04.2019 признаны необоснованными возражения собственников земельных долей ООО "Спасское" по выделу Кухтиновым А.А земельного участка в счет земельной доли и признан согласованным проект межевания земельного участка для выдела земельной доли Кухтинова А.А.

Указанные доказательства дополнительно представлены Кухтиновым А.А. на государственную регистрацию.

27.11.2019 государственным регистратором прав Управления Росреестра по Ставропольскому краю принято решение N о приостановлении государственной регистрации прав отношении упомянутого земельного участка до 27.02.2020 в связи с тем, что заявителем не представлены необходимые документы, а именно: согласие арендатора, так как согласно сведениям ЕГРН на земельный участок кадастровым номером N зарегистрирован договор о передаче прав и обязанностей от 30.03.2017 в пользу ООО "Спасское", о чем в адрес Кухтинова А.А. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации N (т.1 л.д.18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений.

На основании пунктов 1-4, 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно положениям части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

На основании изложенного принятое административным ответчиком решение о приостановлении государственной регистрации в виду отсутствия согласия арендатора на выдел земельного участка является ошибочным, такие выводы сделаны без учета представленных на регистрацию документов и основаны на неправильном толковании приведенных выше норм действующего законодательства. У государственного регистратора на момент принятия 27.11.2019 оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на спорный земельный участок отсутствовали правовые основания для принятия такого решения, поскольку согласие арендатора не требовалось (часть 5 статьи 14 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

О чем к правильному выводу пришли суды первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, государственным регистратором также не учтены положения частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которым вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Государственным регистратором проигнорированы выводы судов, содержащиеся в вступивших в законную силу судебных актах, подтверждающие наличие основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на выделяемый земельный участок без согласия арендатора.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

По настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, по итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.