Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 8а-7273/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорко Светланы Тимофеевны на решение Партизанского районного суда Приморского края от 11 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Федорко Светланы Тимофеевны, Регионального общественного движения по противодействию коррупции в органах государственной власти и органах местного самоуправления в Приморском крае "Хранители Закона" к Администрации Партизанского муниципального района Приморского края, Администрации Владимиро-Александровского сельского поселения о признании незаконными акта обследования жилого помещения, заключения межведомственной комиссии, распоряжения, постановления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федорко С.Т., Региональное общественное движение по противодействию коррупции в органах государственной власти и органах местного самоуправления в Приморском крае "Хранители Закона" обратились в Партизанский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просили суд признать подлежащими отмене и отменить акт обследования жилого помещения межведомственной комиссии от 19 февраля 2013 года N 1, назначенной постановлением администрации Владимиро- Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края от 11 декабря 2008 года N 123, заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 4 марта 2013 года N 1 Межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района от 11 декабря 2008 года N 123, распоряжение Главы администрации Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края от 21 марта 2013 года N 13-ро "О жилищных вопросах", часть 4.1 Постановления Главы администрации Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района от 8 ноября 2013 года N 144 со ссылкой на то, что выводы специалистов противоречат друг другу, не соответствуют СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений". Полагают, что дом в 2013 году не был ветхим, аварийным, возможно было его реконструировать или подвергнуть капитальному ремонту. Состав межведомственной комиссии в заключении в полном объеме не указан, отсутствуют данные о должности специалистов комиссии и членах комиссии. 24 февраля 2019 года составлено экспертное заключение ООО "Приморский экспертно-правовой центр" N 13/ЮН, согласно которому техническое состояние жилого дома 13 по ул.Комсомольская, с.Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края оценено как удовлетворительное, здание не является ветхим и аварийным. Так как нет угрозы жизни и здоровью при эксплуатации вышеназванного дома, то и нет основания для выселения Федорко С.Т. и предоставлении иного помещения.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 11 июня 2020 года административное исковое заявление Федорко С.Т. и регионального общественного движения по противодействию коррупции в органах государственной власти и органах местного самоуправления в Приморском крае "Хранители Закона" оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года решение Партизанского районного суда Приморского края от 11 июня 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении административного искового заявления регионального общественного движения по противодействию коррупции в органах государственной власти и органах местного самоуправления "Хранители закона" к администрации Партизанского муниципального района, администрации Владимиро-Александровского сельского поселения о признании незаконным акта обследования жилого помещения от 19 февраля 2013 года, заключения межведомственной комиссии от 4 марта 2013 года, распоряжения Главы Владимиро-Александровского сельского поселения от 21 марта 2013 года и пункта 4.1 постановления Главы администрации Владимиро-Александровского сельского поселения от 8 ноября 2013 года. В этой части производство по делу прекращено. В остальной части решение Партизанского районного суда Приморского края от 11 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Федорко Светланы Тимофеевны, Регионального общественного движения по противодействию коррупции в органах государственной власти и органах местного самоуправления "Хранители закона" - без удовлетворения.

6 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Федорко С.Т., поданная через Партизанский районный суд Приморского края 30 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судами неверно сделан вывод о предмете иска, так как в качестве требования истцы не просили суд признать незаконным заключения специалистов "Наконс-Центр ДальНИИС". Наоборот, названное заключение приводится как главное доказательство обоснованности исковых требований. Акт экспертизы N 13/10 от 24 февраля 2019 года ООО "Приморский экспертно-правовой центр" вопреки формулировки суда нельзя назвать экспертным заключением. Он служит лишь для того, чтобы не было оснований полагать, что жилой дом N 13 по ул.Комсомольская с.Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края может угрожать жизни людей. В настоящее время Федорко С.Т. оказалась без жилья, лишена права собственности. Фактически проживает в этом жилом доме, без права владения. Администрация Партизанского муниципального района неосновательно обогатилась, лишив ее и земельного участка, и жилого дома.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года кассационная жалоба Федорко С.Т. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение).

В соответствии с п.7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Как следует из материалов дела и установленного судами, 17 января 2011 года Федорко С.Т. обратилась в межведомственную комиссию с просьбой оценить состояние ее жилого помещения - дома 13 по ул.Комсомольской в с.Владимиро-Александровское на предмет пригодности/непригодности для проживания и признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Актом обследования помещения от 19 февраля 2013 года установлено, что техническое состояние основных строительных конструкций и дома оценивается как недопустимое.

Заключением межведомственной комиссии от 4 марта 2013 года жилой дом признан непригодным для постоянного проживания; рекомендовано разобрать существующий дом во избежание внезапного обрушения отдельных конструкций.

Распоряжением заместителя главы администрации с.Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района от 21 марта 2013 года N 13-ро дом 13 по ул.Комсомольской в с.Владимиро-Александровское признан непригодным для проживания.

8 ноября 2013 года администрацией Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района принято постановление N 144, которым Федорко С.Т. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (п.4.1).

Решением Партизанского районного суда от 27 мая 2015 года удовлетворены требования прокурора Партизанского района в защиту прав, свобод и законных интересов Федорко С.Т., признано незаконным бездействие администрации Партизанского муниципального района Приморского края по непредоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма Федорко С.Т. На администрацию Партизанского муниципального района возложена обязанность предоставить Федорко С.Т. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в Партизанском муниципальном районе, площадью не менее ранее занимаемого 38,5 кв.м. В ходе рассмотрения данного дела Федорко С.Т. присутствовала в судебном заседании, требования прокурора поддержала, просила их удовлетворить, решение суда не обжаловала. 24 апреля 2019 года определением Партизанского районного суда Приморского края Федорко С.Т. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Партизанского районного суда Приморского края 28 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, удовлетворены требования администрации Партизанского муниципального района к Федорко С.Т., изъяты для муниципальных нужд: земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу с.Владимиро-Александровское ул.Комсомольская, 13; признано право собственности администрации Партизанского района на указанные земельный участок под жилым домом и жилое помещение. 24 апреля 2019 года определением Партизанского районного суда Федорко С.Т. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 27 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 декабря 2017 года, удовлетворены исковые требования администрации Партизанского муниципального района к Федорко С.Т. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу с. Владимиро-Александровское ул. Комсомольская, 13.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 7 декабря 2018 года Федорко С.Т. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным пунктов 3 и 4 постановления администрации Партизанского муниципального района Приморского края N 223, согласно которым решено заключить с Федорко С.Т. договор социального найма жилого помещения, расположенного с.Золотая долина, ул.Летная, д.23, кв.3, отделу жилищного фонда администрации района поручено внести соответствующие изменения в списки граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Федорко С.Т., суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что акт обследования, заключение, распоряжение и постановление составлены в соответствии с действующим законодательством компетентными лицами в пределах предоставленных полномочий. Оспариваемые акт обследования, заключение, распоряжение и постановление фактически исполнены, реализованы, в связи с чем вопросы об истребовании объектов недвижимости из муниципальной собственности подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Административному истцу о существовании оспариваемых акта обследования жилого помещения, заключения межведомственной комиссии, распоряжения главы Владимиро-Александровского сельского поселения от 21 марта 2013 года и постановления главы администрации Владимиро-Александровского сельского поселения от 8 ноября 2013 года N 144 было известно еще в 2015 года. Однако, с настоящим иском Федорко С.Т. обратилась только 3 февраля 2020 года. Истцом суду не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд. Поскольку у Регионального общественного движения по противодействию коррупции в органах государственной власти и органах местного самоуправления в Приморском крае "Хранители Закона" права на подачу в суд иска в защиту интересов Федорко С.Т. отсутствуют, производство по делу по иску Регионального общественного движения подлежит прекращению.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Партизанского районного суда Приморского края от 11 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федорко Светланы Тимофеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка