Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 8а-7267/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Кабанова Алексея Викторовича на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 1 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кабанова Алексея Викторовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Кабанова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кабанов А.В. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением, просил суд взыскать с ФСИН России в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. за нарушение администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю его прав, выразившихся в неотправлении 1 сентября 2020 года закрытого конверта, адресованного Даниловскому ОСП УФССП России по городу Москве.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 1 сентября 2020 года им для отправки был сдан закрытый конверт, адресованный Даниловскому ОСП г.Москва УФССП России по г.Москве. Администрация ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю вернула ему вышеуказанный конверт с требованием подать его в открытом виде. В этот же день Кабанов А.В. подал заявление администрации ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с просьбой сообщить причину возврата конверта. Администрацией ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 17 сентября 2020 года предоставлен ответ, согласно которому данная корреспонденция подается в открытом виде в соответствии с УИК РФ. Полагает, что администрацией ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушены его права, предусмотренные ч.4 ст.15 УИК РФ, согласно которой переписка осужденных с Федеральными органами исполнительной власти цензуре не подлежит.

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 28 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 1 февраля 2021 года гражданское дело передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 июня 2021 года, административное исковое заявление Кабанова А.В. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кабанова Алексея Викторовича взыскана компенсация в размере 2 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в неотправлении 1 сентября 2020 года администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю закрытого конверта, адресованного УФССП России по городу Москве Даниловский ОСП. В удовлетворении остальной части требований отказано.

6 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Кабанова А.В., поданная через Кировский районный суд города Хабаровска 26 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела по правилам КАС РФ, т.к. его требования заявленны в рамках гражданского законодательства. Суды не приняли во внимание практику ЕСПЧ. Взысканный размер компенсации не соответствует прецедентной практике ЕСПЧ, в связи с чем не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 года кассационная жалоба Кабанова А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представитель ФСИН России, представитель ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, представитель УФСИН России по Хабаровскому краю, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Кабанова А.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15 поименованного кодекса определено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Как усматривается из материалов дела и установленного судами, 1 сентября 2020 года Кабанов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, передал администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю закрытый конверт для отправки в Даниловский ОСП УФССП России по г.Москве, который был возвращен Кабанову А.В. с указание на необходимость подачи конверта в открытом виде.

На заявление Кабанова А.В., направленного в адрес администрации ФКУ ИК-6, о разъяснении оснований возврата конверта им был получен ответ, в котором со ссылкой на п.58 ст.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, сообщалось, что данная корреспонденция подается в открытом виде и подвергается цензуре.

Удовлетворяя в части административное исковое заявление Кабанова А.В. и взыскивая в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000 руб., суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что осуществление цензуры администрацией исправительного учреждения в отношении корреспонденции Кабанова А.В., адресованной в государственный орган - Даниловский ОСП УФССП России по г.Москве, выполняющий, в том числе, функции по исполнению судебных актов, было необоснованным. Требования части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в которой используется универсальное понятие "Правительство Российской Федерации", применяются в отношении любого федерального органа исполнительной власти. Кабановым А.В. оспаривались действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по неотправлению его обращения в государственный орган в закрытом виде, чем нарушены условия содержания Кабанова А.В. в исправительном учреждении, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела по правилам КАС РФ, чем нарушил его требования, заявленные в рамках гражданского законодательства, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку именно статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентированы особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Положенные в обоснование кассационной жалобы доводы о том, что взысканный размер компенсации не соответствует прецедентной практике ЕСПЧ, в связи с чем не отвечает требованиям разумности и справедливости, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие Кабанова А.В. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 1 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кабанова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка