Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 8а-7158/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Марченко Александра Геннадьевича на решение Свободненского городского суда Амурской области от 18 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 2 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Марченко А.Г. к Свободненской городской прокуратуре Амурской области об оспаривании действий при рассмотрении обращения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., возражения прокурора Нишоновой Ф.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марченко А.Г. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным нарушение его законных и конституционных прав при рассмотрении Свободненским городским прокурором его обращения от 5 октября 2020 года, обязать ответчика восстановить его законные и конституционные права, нарушенные Енишевским М.С.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 5 октября 2020 года обратился в Свободненскую городскую прокуратуру Амурской области за защитой нарушенных прав, предусмотренных ч.2 ст.4, ч.1, 2 ст.49, ст.ст.45, 19, 21 Конституции Российской Федерации, ст.1.5 КоАП РФ, ст.ст.779-781 ГК РФ. Прокурор Свободненской городской прокуратуры Амурской области Енишевский М.С. обращение Марченко А.Г. по существу не рассмотрел, его не опросил, мер реагирования в защиту нарушенных прав заявителя не принял, не дал ответа по существу, а именно: не указал на норму права, на основании которой он обязан платить за непредставленные услуги, как и не указал норму права, на основании которой Марченко А.Г. лишен конституционных прав.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 2 марта 2021 года, административное исковое заявление Марченко А.Г. оставлено без удовлетворения.

3 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Марченко А.Г., поданная через Свободненский городской суд Амурской области 27 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что суды не дали должной правовой оценки нарушению, допущенному Свободненской городской прокуратурой Амурской области при рассмотрении его обращения. Вопросы и нормы права, указанные в его обращении от 5 октября 2020 года, не получили правовой оценки. Проверка проведена не в полном объеме, а обращение осталось не разрешенным, отказ прокуратуры не законен. Суды, нарушая конституционные права административного истца на судебную защиту, действовали в нарушение поручения В.В.Путина "Об усилении защиты прав инвалидов".

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года кассационная жалоба Марченко А.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился Марченко А.Г., в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Нишоновой Ф.А., изучив письменные возражения прокуратуры Амурской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, её организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьёй 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного федерального закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено рассмотрение обращения гражданина путем уведомления гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приёма граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и обоснован, с оценкой всех доводов обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 5 октября 2020 года Марченко А.Г. обратился к Свободненскому городскому прокурору с заявлением о восстановлении его нарушенных социальных прав как инвалида второй группы посредством обращения прокурора в суд с иском о признании прекращения социальных выплат, предусмотренных ст.17 ФЗ N 181, не законными и противоречащими действующему законодательству, признании прекращения ежемесячных социальных выплат с момента их незаконного прекращения, восстановлении социальных выплат с момента их незаконного прекращения.

В ответе от 3 ноября 2020 года исполняющего обязанности заместителя городского прокурора Ситун О.В. даны исчерпывающие ответы по существу поставленных Марченко А.Г. вопросов относительно его прав на получение социальных льгот со ссылкой на нормы действующего законодательства. Указано, что нарушений в действиях ГКУ АО УСЗН по г.Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненский район по отказу в предоставлении льготы на коммунальные услуги не выявлено, и, как следствие, оснований принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Марченко А.Г., суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходили из того, что на указанное обращение Свободненской городской прокуратурой Амурской области письмом от 3 ноября 2020 года N 1209ж-2020 Марченко А.Г. дан ответ по существу заявленного в нем требования, а именно об отсутствии оснований подачи искового заявления в суд в интересах административного истца в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Постановленные выводы судебных инстанций согласуется также с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

Доводы кассационной жалобы Марченко А.Г. о том, что вопросы и нормы права, указанные в его обращении от 5 октября 20202 года, не получили правовой оценки, проверка проведена не в полном объеме, а обращение осталось не разрешенным, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе, которой в оспариваемых постановлениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Мотивы, положенные в основу кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие Марченко А.Г. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 18 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марченко Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка